日常监督中发现问题线索的能力不足12篇日常监督中发现问题线索的能力不足 纪检工作存在问题与原因分析 纪检工作存在问题与原因分析 把关是纪委监委的基本权责职责、第一职责。监察体制改革以来，XX市监督对象下面是小编为大家整理的日常监督中发现问题线索的能力不足12篇,供大家参考。
篇一：日常监督中发现问题线索的能力不足
纪检工作存在问题与原因分析纪检工作存在问题与原因分析
把关是纪委监委的基本权责职责、第一职责。监察体制改革以来，XX市监督对象急剧增加，目前全市共有XX名党员，XX名监察对象。面对这么多的监督对象，如何对其实施推行精准有效监督，构建风清气正的政治生态，是摆在纪检监察机关面前重要领域的一个重大课题。
一、存在问题
发现问题是环境问题监督在工作中的生命线。从目前监督教育工作来看，2022年，XX市纪委监委处置的XX件问题线索中，日常监督发现问题线索XX件，仅占比XX%，这说明我们的监督工作还有很大和不足。
（一）站位不高，思想认识有偏差。党章规定，人民检察院是党内监督改革派的专责机关，其职责是监督执纪问责；监察法规定，监委是履行国家警政职能的专责机关，其职责是监督调查处置。无论是纪委还是监委，执法监督都是第一任务、第一职责，都要求坚决把监督挺在前面。但是，在实际工作中，有的纪检监察干部对政治机关的定位把握，不善于从自由民主上审视、分析和查处问题，重审查轻监督，认为办案是硬指标、监督是软任务，无论是监督检查室还是乡镇纪委和派驻机构都监督办案而疏于忙于；有的对监督的“再”监督认识不到位，出现监督“越位”、外行监督内行的现象；有的担当精神不强，主动亮剑不够，认为监督容易得罪人，导致监督弱化、虚化。
（二）职责不清，权限职能有交叉。《中国共产党纪律检查机关监督执纪工作规则》专设监督检查一章，明确监督重点，规范监督方式，使监督更加有力。但是，《规则》对纪委监委各监督主体谁来统筹、职责分工、如何协作等没有详细新规定。比如：第十二条规
定，党风政风监督部门应当加强对党风整合性政风建设的综合协调，做好督促检查、通报曝光和综合分析等工作。而监督乡镇检查室具体负责联系村级（单位）的日常监督，派驻工商企业负责驻在部门的派驻监督，与党风政风监督室在作风监督的职责上有交叉、有重合。同时，监督检查室的日常监督和派驻机构的派驻监督在对象、内容上边界模糊，职责定位不够清晰，监督关系没有厘清，导致出现“九龙治水”、无序监督，或推诿扯皮、无人监督，或多头监督、资源内耗问题。
（四）手段不多，方式方法有欠缺。《中国共产党纪律检查机关监督执纪工作统一战线规则》对列席会议、听取汇报、廉政档案、意见回复等常规的监督方式均有点题，但在实践运用中，各监督主体普遍感到茫然，监督办法不多、方式不新，致使把关效果不佳。比如:监督逐步形成检查室建立了领导干部廉洁档案，但是而已实现了档案见面、材料扫描，对监督对象的性格特征、岗位职责和廉政风险并不了解，这种经济模式的监督，形式大于内容；派驻机构在派驻监督上缺乏全局观念，未将“病树”“歪树”放在“森林”的整体之下分析研判，对驻在部门的政治生态和班子情况心中无数、画像不准；干部作风政风监督室在对“四风”问题的监督检查上为依赖看资料、查账目等传统手段，不会运用“大数据”等科技手段，对隐形变异“四风”问题束手无策。
二、原因分析
从监督方面的诸多弊病可以看出，监督乏力纪检监察成为制约已经工作高质量发展的瓶颈之一，究其原因主要就表现为“四个不匹配”。
（一）能力素质能力和监督理念不判别。从实际情况看，纪检监察政治的干部素养和业务能力与当前形势还不相适应。一是监督意识不强，不会督。监察体制改革后，如何按照监察法要求和“四种形态”标准对成倍增加的监察对象开展日常监督，显得力不从心。二
是思维模式固化，不想督。局限于“安排什么干什么”“看好自己的一亩三分地”，对日常监督、派驻监督抓什么、怎么抓、如何抓考虑不深不细。三是担当责任意识缺乏，不敢督。受熟人社会影响，有些纪检监察法制干部在开展监督教育工作中拉不下脸、下不了手，弱化了监督其他工作的严肃性。
（二）职责权限和监督格局不匹配。从表面看，“四个监督”是简单的1+，但目前4个1+小于4，因为各监督主体的职责权限不能有力支撑起“四个监督”一体化的格局。一是组织架构上，没有指导统筹“四个监督”的领导机构，监督缺少研判、规划统筹，导致各监督主体各说各的，各干各的，没有同向发力。二是职责定位上，监督职责、监督领域有交叉，也有留白，出现了重复监督或无人监督的困境和尴尬。三是人员力量上，各派驻纪检监察组和监督检查室的人员力量不足，在保障办案的前提下，很难有精力开展监督工作。
（三）制度建设体系和监督模式不匹配。目前，监督双创工作尚处于探索创新阶段，没有可以“照单”监督的制度体系。一是监督重点上，“四个监督”基本都可以“包打天下”，没有各自的主攻方向和侧重点，彼此之间的信息共享、沟通协作机制还不完善。二是监督程序上，除了巡察监督比较规范外，日常监督、派驻监督如何中国中央政府、如何发现线索、如何改正落实均没有现成进行规范的制度规范。三是监督方式上，习惯于按老套路、老办法开展工作，不善于抓早抓小，特别是利用搜索引擎、大数据监督的手段不多。四是监督对象上，派驻监督和日常监督的对象基本相同，对各自的监督层级和监督重点重点项目没有明晰的区分，影响了监督效果。
（四）考核方式和方法监督成效不匹配。尽管XX市纪委监委机关对县市区纪委、派驻机构和各部资料室每年进行派驻考核，但是考核管理不精细，致使致使监督工作没有动力和生机。一是考核导向上，以重大案件数量论英雄，让监督工作“出力不讨好”，从主观上丧失了对监督工作的积极性。二是考核方式上，指标设置不科学，让考核显失公平，致使监督工作形式化、表面化。三是考核结果上，由
于监督工作“一体两面”的特殊性，既要防止数量化，以发现问题的数量论英雄，又要防止形式化，以监督其他工作的资料称豪杰，需要有注重工作实绩，进一步建立科学公正的考核体系。
三、思考与建议
落实XX市委“XX”部署，推动XX高质量转型发展，必须有强有力的纪检监督作督导保障。下一步，我们将从“五个方面”，做实做细监督职责。
（一）更新监督理念。做好监督组织工作必须刚柔结合，同频共振。一方面要树立“治病救人”的理念。提高政治站位，强化监督意识，进一步增强监督的主动性，通过教育引导、谈心谈话、激励感召等方式开展监督其他工作，对干部晓之以理、动之以情，让干部切实感受到组织的良苦用心，在心底里内心深处全力支持配合监督工作。另一方面要遵循“惩前毖后”的方针。坚持铲除惩治才是最严厉的监督，提高监督发现结构性问题能力，不断提高谈话函询转初核比例，加大审查调查力度，严厉惩治违纪违法的人和事，真正让纪律带电、监督长牙。
（二）紧盯监督对象。将监督见诸日常，需要既见“树木”、又见“森林”。一是要突出“关键少数”。聚焦各级领导班子成员特别是“一把手”，加强对履行管党治党责任、落实党委决策部署、个人公正执法等情况的个人监督。二是要管住“绝大多数”。在卢丹县重点的同时，把监督尖牙的触角延伸到各个层级、各个领域，覆盖到全体党员干部和公职人员，把握运用“四种形态”，处理好“树木”和“森林”的关系，维护全市风清气正的政治生态。
（三）创新监督机制。重塑权责清晰、顺畅高效的监督工作秩序需要破旧立新，才能开新局。一是要破除“单打独斗”的旧思想，确立“联合作战”的新理念。统筹推进纪律、监察、派驻和巡察“四个监督”，并使党风政风监督室、监督检查室、乡镇纪委、派驻机构、巡察机构互相配合、各有侧重，形成统一调度、协调配合、衔接有序
的监督体系。二是要破除“一成不变”的旧套路，确立“四位一体”新机制。制定《关于充分履行纪检监察机关监督首要职责的实施》《“四个监督”协作配合工作细则》《监督人员法律条文统一调度教育工作办法》等配套制度，使各监督货币资本在上时监督机制上环环相扣、全面贯通，实现“联”“驻”“巡”三者的优势互补、效果叠加。
（五）注重监督效果。监督党务工作既要善于发现外在问题，又要由表及里，分析原因，解决问题，实现标本兼治。一是要在发现环境问题上下功夫。“火眼金睛”把好监督的第一道关口，用好“第一种形态”，发挥监督“发现、预警、提醒、教育”等功能，注重抓早抓小，防止小错变成大错。二是要在解决问题改变现状上下功夫。坚持把推动问题解决作为监督工作的落脚点，对问题整改情况进行跟踪督查，推动边督边改、立行立改、全面整改。同时，做好监督的“后半篇文章”，通过“一案一教育、一案一分析、一案一治理”，分层分类开展警示教育，切实发挥监督的震慑作用。
纪检工作存在问题与原因分析
纪检工作存在问题与原因分析
近年来，东和乡纪委认真中央纪委关于转职能、转方式、转作风的要求，扎扎实实履行监督责任，聚焦监督管理执纪问责主业，取得明显成效，但由于体制体制等多方面原因，工作中仍存在一些困难和问题。在新的形势下，如何应履行纪委的监督责任，推动党风廉政建设责任制的落实，是各级纪委尤其人民检察院是基层纪委必须加以认真思考和研究的新课题。结合基层工作实际的就基层纪委在落实监督责任中存在现困难问题以及对策建议分析如下：
一、;基层纪委在落实监督责任存在的困难与问题
（一）认识不到位，监督缺乏信心。部分基层纪检干部对纪委在党要捷区、从严治党中肩负的重大责任认识不深刻，责任感、使命感不强；部分基层纪检干部把监督与上级机关对下级机关就某项工作进行督查等同起来；一些乡镇纪检基层干部好人主义思想严重，不敢硬碰硬，不愿监督，不敢监督，不敢负责。作风督查有鉴于此宽，失之于软，查处的作风问题和腐败案件不多，通报爆出力度不够，震慑力不强，让一些人心存侥幸，顶风违纪。
（二）机制不完善，监督难度增加。党章对纪委的组织协调所作作用虽然作出明确的规定，但当前仍没有任何条例、规定、文件对组织协调的辖区、内容、方式、程序进行规定。从目前工作开展情况看，监督方式单一、老套的风险问题依然存在。如责任制考核是落实监督责任的非常重要落实工作方式，但由于考核评价方式单一、考核内容和指标设置不够够科学等，导致考核中发现不了问题，实现不了监督。部分乡镇纪委重法制检查，轻责任追究，导致监督检查顾此失彼；若干纪检干部不愿得罪人，不想钻研组工业务，导致监督底气不足、力度不大
（三）同级监督难，监督存在缺位。很多乡镇纪委没有认真理清严肃认真自己的职责，加上有些乡镇党委政府领导常常让纪委出面做一些“老大难”工作，一些重点工作安排纪检监督机关全程参与，让纪委在一线积极推动，既当裁判员，又当运动员，且经常出现“协调变牵头，牵头变主抓，主抓变负责”的情况。纪委书记作为团委党委班子成员，“一口锅”里吃饭，监督主体在人、财、物方面依附于监督客体，过多地强调服从，而忽视了监督。上级纪委对下级纪委领导的力度还不够大，纪检监察干部考核、选拔任用监督机制还不够完善，以致监督放不开手脚，监督责任落实难以到位。而基层纪委对于下级党组织的监督大多注重于对工作效能、廉洁自律五方面的监督，对责任党组织履行党风廉政建设主体文官情况的监督不到位。
（五）自身建设弱，监督能力不足。近年来，各级纪委切实加强自身党委政府建设工程，廉政建设干部的能力和素质也不断不断提高，但也还存在一些结构性问题。从纪检监察干部履行职责所需具备的条件来看，不懂监督、不会监督、不敢监督的现象仍然不同不肯程度存。有的基层纪委工作人员少，如：东和乡纪委虽配备了3名纪检监察员但都是兼职，人员匹配与所担负的重任难命脉相适应。同时业务水平不高，这就极其容易造成监督措施不到位。
二、;存在的结构性问题原因分析
纪委的教育工作职责是“监督、执纪、问责”，这也是纪委履行党章赋予的重要职责。但乡镇纪委在履行监督职责为什么会存在以上几个方面的问题呢？主要有以下几个核心方面的原因：
（一）职责界限划分不明，监督作用受到影响。乡镇纪委没有厘清解构自己的主责脉络，认清权力和责任的边界线。党章对纪委的组织协调作用虽然作出明确进行讨论的规定，但现今仍没有任何条例、规定、文件对组织协调的范围、内容、方式、程序进行规定。什么工作需纪委牵头组织，什么工作仅仅需有纪委配合协调，比较难把握，往往是实施当地党政主要领导的指示或纪委自身的理解来根据，缺乏可操作的规范性这种做法。
（三）体制协调机制不够健全，监督处罚力度受到削弱。首先由于体制原因在于，纪委工作上要服从于同级上会党委政府的安排部署，经费开支要同级党委政府的同价位支持，往往导致乡镇省纪委对于同级党委不敢监督，怕大胆工作伤及脸面，得罪领导，心存畏惧，不敢履职，特别是在监督检查，查办案件时，纪检干部最担心领导不支持，更怕查出问题领导不满意，以后其他工作难以开展，导致监督责任没有落实到位。因此在原则上双重领导体制下，基层参与者纪委在一定程度上受制于监督对象，使得基层纪委履行监督责任面临压力和妨碍，导致基层纪委在履行职责前会存在“上级监督太远、同级监督太软、下级监督太难”的窘境，监督力度被削弱。
三、;基层纪委专家建议履行好监督责任的对策建议
在当前经济社会发展新常态下，乡镇纪委能否可以保证党在农村的各项方针政策贯彻落实，强化党政监督执纪问责任职能，切实维护农民群众农民的公共利益，推动基层基本建设农村基层建设至关重要。
（一）履行监督责任要有新认识。一履行好监督责任，提高思想认识是基础，要把思想和行动统一到党要强化措施、党风廉政的部署要求上来，牢固树立“抓好监督是本职，抓得不好监督是失职”的理念，自觉克服好人主义思想，切实增强履行管理工作消防工作责任的责任感、使命感；二在强调党委主体责任的团委同时，基层政风机关也同级必须在同级党委和上级纪委的双重领导下，牢牢把握“两个责任”的内涵和关系，既不能以纪委的监督责任干扰党委的主体责任，也不能以党委的主体责任推卸纪委的监督责任；三要组织基层纪检监察干部农村基层深入学习党的各项方针政策，把思想和行动统一到党要强化措施、深化改革的要求上来，牢固树立“抓好监督是本职，抓得不好监督是失职”的理念，切实增强履行管理工作消防工作责任的责任感、使命感。
（二）体制机制自主创新要有新手段。纪委要完善监督管理检查机制。明确检查范围、对象、内容、方法、程序和结果，检查中综合运用听汇报、民主测评、个别谈话、问卷调查、暗访查看等多种形式。完善考核评价评价机制。制定考核标准、指标体系，一年分一次或两次单独或综合考核，考核以日常督查与专项检查为依据，建立评价体系，将考核结果通报并与奖惩挂钩。制定“一案双查”实施办法及配套制度，以问责追究倒逼“两个责任”落实，通过刚性的责任追究，层层传导压力，落实监督责任。进一步落实乡镇纪委书记不分管其他业务工作的要求，真正实现脚踏实地履行监督职责。
（三）聚焦主业主责要有新全面发力。一订定纪委要制定年度目标责任分解。围绕责任分解、督促检查、倒查追责抓好落实。要
强化案件查办，坚持有案必查，将主要就力量倾向办案，集中优势兵力打听话“歼灭战”；对腐败问题，抓大不放小，发现一起查处一起，保持高压态势打好“威慑战”；三持之以恒抓作风，打好“持久战”，点名道姓通知曝光。坚持抓早抓小，对苗头性、倾向性问题预警提醒；对干部作风、纪律上的问题早发现、早提醒、早纠正，防止小问题酿成大的错误；三选取典型案例宣讲、参观监狱警示，用身边事教育身边人。;创新工作方法，改进工作作风，把处室不该管的工作交还佩吕桑部门，把该管的管住管好，集中精力履行好监督职能，把主要精力放到作风建设、惩治腐败、执纪监督上，做到不越位、不缺位、不错位；四强化监督检查，党的建设紧扣党风廉政建设责任制这个“龙头”实施经常性监督检查，督促基层紧紧围绕党组织认真落实主体责任，督促领导班子认真落实“一岗双责”。
（四）惩治腐败要坚持零容忍。履行好监督责任，不断加强惩治腐败力度是重中之重，既要查处领导干部的违法违纪行为，再次发生又要切实解决发生在群众身边的不正之风和腐败问题，无论是领导干部还是普通党员，只要存在贪腐问题，都坚决予以惩处，决不“开口子”，搞“既往不咎”或“下不为例”。同时加大力度解决好党员干部存在的“四风”问题，抓早抓小，针对苗头性问题要及时了解核实、诫勉谈话、信访预警，做到早提醒、早纠正、早查处，防止小问题变成大问题，着力营造风清气正的良好政治生态。要坚持有腐必反，有贪必肃，敢于亮剑，始终保持高压伸张正义的高压态势。充分整合资源，加强纪检监察机关同法院、公安、检察院以及审计部门之间的协调配合，重点查处爆发在重点领域、项目和涉及民生资金关键环节落实的案件以及发生在农村基层干部中的腐败案件，冶病树拔烂树，决遏制腐败蔓延热度。
（五）纪检干部队伍建设要加强。运行机制健全能力提升体系和内部监督机制，加强纪检监察队伍规划。要加强纪检干部党政干部的教育、监督和管理，牢固树立执纪者必先守纪、救助者必受监督的意识。强素质，提升能力担当；健全投资业务例会制度、履职培训制度、调查研究制度、交流学习制度、以案代训等制度。树形象，提
升责任担当；严格执行油田公司纪委“两个一半”精神，深入基层、深入一线调查研究，收集建议，梳理案件调查，规范执纪行为。严律己，提升廉洁担当。加强对纪检青年干部的监督，防止“灯下黑”，打造一支忠诚、干净、担当的纪检监察队伍。
篇二：日常监督中发现问题线索的能力不足
新形势下纪委监督工作存在的问题、原因及对策建议监督是纪委监委的基本职责、第一职责。监察体制改革以来，XX市监督对象大幅增加，目前全市共有XX名党员，XX名监察对象。面对这么多的监督对象，如何对其实施精准有效监督，构建风清气正的政治生态，是摆在纪检监察机关面前的一个重大课题。
一、存在问题
发现问题是监督工作的生命线。从目前监督工作来看，2020年，XX市纪委监委处置的X件问题线索中，日常监督发现问题线索X件，仅占比X%，这说明我们的监督工作还有很大差距和不足。
（一）站位不高，思想认识有偏差。党章规定，纪委是党内监督的专责机关，其职责是监督执纪问责；监察法规定，监委是履行国家监察职能的专责机关，其职责是监督调查处置。无论是纪委还是监委，监督都是第一任务、第一职责，都要求坚决把监督挺在前面。但是，在实际工作中，有的纪检监察干部对政治机关的定位把握不准，不善于从政治上审视、分析和查处问题，重审查轻监督，认为办案是硬指标、监督是软任务，无论是监督检查室还是乡镇纪委和派驻机构都忙于办案而疏于监督；有的对监督的“再”监督认识不到位，出现监督“越位”、外行监督内行的现象；有的担当精神不强，主动亮剑不够，认为监督容易得罪人，导致监督弱化、虚化。
（二）职责不清，权限职能有交叉。《中国共产党纪律检查机关监督执纪工作规则》专设监督检查一章，明确监督重点，规范监督方式，使监督更加有力。但是，《规则》对纪委监委各监督主体谁来统筹、职责分工、如何协作等没有详细规定。比如：第十二条规定，党风政风监督部门应当加强对党风政风建设的综合协调，做好督促检查、通报曝光和综合分析等工作。而监督检查室具体负责联系乡镇（单位）的日常监督，派驻机构负责驻在部门的派驻监督，与党风政风监督室在作风监督的职责上有交叉、有重合。同时，监督检查室的日常监督和派驻机构的派驻监督在对象、内容上边界模糊，职责定位不够清晰，监督关系没有理顺，导致出现“九龙治水”、无序监督，或推诿扯皮、无人监督，或多头监督、资源内耗问题。
（三）机制不畅，统筹运行有阻力。党中央一体推进纪检监察体制改革，形成纪律、监察、派驻、巡视“四个全覆盖”的监督格局，为强化监督职责提供了重要支撑。实际工作中，党风政风监督室承担专项监督的安排部署、综合协调工作；监督检查室负责联系乡镇（单位）的日常监督(纪律监督、监察监督)；派驻机构负责驻在部门的派驻监督；市委巡察办负责巡察监督，但是“四个监督”各管一块、单兵作战、行无定式，没有打破孤岛、聚拢五指，致使监督效果大打折扣。如：巡察办与监督检查室、派驻机构之间没有实现信息共享；监督检查室对派驻机构的联系指导作用没有发挥；党风政风监督室在专项监督上无力统筹“四个监督”，没有形成监督合力。
（四）手段不多，方式方法有欠缺。《中国共产党纪律检查机关监督执纪工作规则》对列席会议、听取汇报、廉政档案、意见回复等常规的监督方式均有点题，但在实践运用中，各监督主体普遍感到茫然，监督办法不多、方式不新，致使监督效果不佳。比如:监督检查室建立了领导干部廉洁档案，但是仅仅实现了档案见面、材料扫描，对监督对象的性格特征、岗位职责和廉政风险并不了解，这种粗放式的监督，形式大于内容；派驻机构在派驻监督上缺乏全局观念，未将“病树”“歪树”放在“森林”的整体之下分析研判，对驻在部门的政治生态和班
子情况心中无数、画像不准；党风政风监督室在对“四风”问题的监督检查上依赖看资料、查账目等传统手段，不会运用“大数据”等科技手段，对隐形变异“四风”问题束手无策。
二、原因分析
从监督方面的诸多问题可以看出，监督乏力已经成为制约纪检监察工作高质量发展的瓶颈之一，究其原因主要表现为“四个不匹配”。
（一）能力素质和监督理念不匹配。从实际情况看，纪检监察干部的政治素养和业务能力与当前形势还不相适应。一是监督意识不强，不会督。监察体制改革后，如何按照监察法要求和“四种形态”标准对成倍增加的监察对象开展日常监督，显得力不从心。二是思维模式固化，不想督。局限于“安排什么干什么”“看好自己的一亩三分地”，对日常监督、派驻监督抓什么、怎么抓、如何抓考虑不深不细。三是担当意识缺乏，不敢督。受熟人社会影响，有些纪检监察干部在开展监督工作中拉不下脸、下不了手，弱化了监督工作的严肃性。
（二）职责权限和监督格局不匹配。从表面看，“四个监督”是简单的1+，但目前4个1+小于4，因为各监督主体的职责权限不能有力支撑起“四个监督”一体化的格局。一是组织架构上，没有指导统筹“四个监督”的领导机构，监督缺少研判、规划统筹，导致各监督主体各说各的，各干各的，没有同向发力。二是职责定位上，监督职责、监督领域有交叉，也有留白，出现了重复监督或无人监督的困境和尴尬。三是人员力量上，各派驻纪检监察组和监督检查室的人员力量不足，在保障办案的前提下，很难有精力开展监督工作。
（三）制度体系和监督模式不匹配。目前，监督工作尚处于探索创新阶段，没有可以“照单”监督的制度体系。一是监督重点上，“四个监督”基本都可以“包打天下”，没有各自的主攻方向和侧重点，相互之间的信息共享、沟通协作机制还不完善。二是监督程序上，除了巡察监督比较规范外，日常监督、派驻监督如何请示报告、如何发现线索、如何整改落实均没有现成的制度规范。三是监督方式上，习惯于按老套路、老办法开展工作，不善于抓早抓小，特别是利用互联网、大数据监督的手段不多。四是监督对象上，派驻监督和日常监督的对象基本相同，对各自的监督层级和监督重点没有明确的区分，影响了监督效果。
（四）考核方式和监督实效不匹配。尽管XX市纪委监委机关对乡镇纪委、派驻机构和各部室每年进行考核，但是考核管理不精细，致使监督工作没有动力和活力。一是考核导向上，以案件数量论英雄，让监督工作“出力不讨好”，从主观上丧失了对监督工作的积极性。二是考核方式上，指标设置不科学，让考核显失公平，致使监督工作形式化、表面化。三是考核结果上，由于监督工作“一体两面”的特殊性，既要防止数量化，以发现问题的数量论英雄，又要防止形式化，以监督工作的资料称豪杰，需要注重工作实绩，进一步建立科学公正的考核体系。
篇三：日常监督中发现问题线索的能力不足
关于做实做细日常监督的调研关于做实做细日常监督的调研十九届中央纪委三次全会强调，做实做细监督职责，着力在日常监督、长期监督上探索创新，实现突破。要坚持不懈探索强化监督职能，特别是把日常监督实实在在地做起来、做到位，敢于监督、善于监督、规范监督，抓早抓小、防微杜渐，咬耳扯袖、红脸出汗，贯通运用“四种形态”，是监督更加聚焦、更加精准、更加有力。
存在问题及时发现问题线索的能力不足。调研发现，当前监督部门日常工作以线索处置、立案审査等“硬任务”为主，主动摸查问题、抓早抓小的精力和压力不足，对权力运行的关键点和风险点聚焦不够、研究不深，发现问题效率不高。监督队伍中精通财务、审计、工程建设等的专业人才不多，对一些重点领域、关键环节开展监督时，不同程度存在“外行监督内行”情况。此外，县区纪检监察机关发现问题线索的信息化程度普遍不高，与当前高压态势下违纪行为更加隐蔽化、监察体制改革后监督对象成倍增长情况下，精准高效发现问题线索的要求不相匹配。
主动处置问题线索的意愿不强。对日常监督中发现的问题线索，缺乏明确规范的纠偏纠错机制，是否处置、怎么处理仍然具有较大随意性。有的不敢大胆开展监督，觉得多一事不如少一事；
有的不愿监督，认为办大案要案才是成绩，存在将小问题“养大了”再办的惯性思维；
有的不会监督，对监督方式手段要求把握不清晰。如，一些基层纪检监察干部对关于谈话类措施界限不清楚、运用方式不掌握，对怎么区分运用廉政谈话、提醒谈话、警不谈话等多种谈话的具体措施，尤其是对程序、权限和要求等操作层面规定掌握不够。
彻底解决问题的效果不佳。有的监督部门开展日常监督时非常注重找“病树”、治“病症”，而对挖掘“问题背后的问题”、强化权力运行监督制约、预防杜绝同类问题等査“病因”、绝“病根”的工作，投入力量则明显不够，开展研究不多，对整个地区或部门政治生态状况分析研判不足，通过监督解决问题的效果不明显。一些监督部门开展工作习惯冲在前面、包打天下，不注重运用问责、约谈、纪律检查建议书和监察建议书等督促下级党组织落实好主体责任，导致被监督单位解决问题的内生动力不足。
原因分析监督领导机制欠缺和协作机制尚未健全并存。一是缺乏有力的外部协作机制。党的十九大提出构建党统一领导、全面覆盖、权威高效的监督体系，党委、纪委和组织人事部门等均有日常监督职责，但在实践中相互协调配合、共同形成合力不够充分。二是缺乏成熟的内部领导机制。有的县区纪检监察机关内部缺乏牵头部门对监督工作全盘统筹规划，各监督部门在资源力量整合、措施手段运用上协调配合不够。三是缺缺乏科学的成果评价机制。监督工作有其特殊性，监督效果短期内往往“看不见、摸不着”，特别是对政治效果、纪法效果、社会效果评判难度较高，难以激发监督主体主观能动性。
监督对象点多面广和监督主体力量有限并存。一是新增对象底数不清。监察体制改革后，监督对象大幅增加，所属领域和部门更加复杂多样，部分对象处于动态变化之中，有的监督部门没有对监督对象开展精确摸查。二是监督力量相对不足。各级纪委监委中真正从事监督的部门和人员不多，有的监督检查室承担了大量审查调查工作，有的派驻机构和基层纪检监察机关部分人员长期被抽调。三是向基层延伸不够。监察体制改革后，基层新增的监督对象主要分布于村(社区)、国企、公办的教育、医疗卫生等基层单位，不少基层单位还没有设置专门承接监察职能的人员或机构。
改进方式方法、精准执纪执法。严格落实监督执纪工作规则和监督执法工作规定，进一步明确监督重点内容，总结提炼日常监督中有效管用的硬措施，及时将实践探索的有效做法上升为制度规范，推动监督关口前移。对监督中发现的各类问题线索，既要査实澄清，还要精准治理。对重点领域重点问题不仅要快査快办、严肃追责，还要以制度治理的思维和方式，推动问题得到根本解决。对问题比较严重，连续多次发生，出现窝案、串案的领域或部门实施一案双查，同时，通过制发纪律检查建议书、监察建议书等形式，督促相关单位制定整改措施，确保整改到位。
篇四：日常监督中发现问题线索的能力不足
以下是关于的多篇精编范文，供大家学习参考！
监督是纪委监委的基本职责、第一职责。监察体制改革以来，XX市监督对象大幅增加，目前全市共有XX名党员，XX名监察对象。面对这么多的监督对象，如何对其实施精准有效监督，构建风清气正的政治生态，是摆在纪检监察机关面前的一个重大课题。
一、存在问题
发现问题是监督工作的生命线。从目前监督工作来看，2022年，XX市纪委监委处置的X件问题线索中，日常监督发现问题线索X件，仅占比X%，这说明我们的监督工作还有很大差距和不足。
（一）站位不高，思想认识有偏差。党章规定，纪委是党内监督的专责机关，其职责是监督执纪问责；监察法规定，监委是履行国家监察职能的专责机关，其职责是监督调查处置。无论是纪委还是监委，监督都是第一任务、第一职责，都要求坚决把监督挺在前面。但是，在实际工作中，有的纪检监察干部对政治机关的定位把握不准，不善于从政治上审视、分析和查处问题，重审查轻监督，认为办案是硬指标、监督是软任务，无论是监督检查室还是乡镇纪委和派驻机构都忙于办案而疏于监督；有的对监督的“再”监督认识不到位，出现监督“越位”、外行监督内行的现象；有的担当精神不强，主动亮剑不够，认为监督容易得罪人，导致监督弱化、虚化。
二、原因分析
从监督方面的诸多问题可以看出，监督乏力已经成为制约纪检监察工作高质量发展的瓶颈之一，究其原因主要表现为“四个不匹配”。
（一）能力素质和监督理念不匹配。从实际情况看，纪检监察干部的政治素养和业务能力与当前形势还不相适应。一是监督意识不强，不会督。监察体制改革后，如何按照监察法要求和“四种形态”标准对成倍增加的监察对象开展日常监督，显得力不从心。二是思维模式固化，不想督。局限于“安排什么干什么”“看好自己的一亩三分地”，对日常监督、派驻监督抓什么、怎么抓、如何抓考虑不深不细。三是担当意识缺乏，不敢督。受熟人社会影响，有些纪检监察干部在开展监督工作中拉不下脸、下不了手，弱化了监督工作的严肃性。
（二）职责权限和监督格局不匹配。从表面看，“四个监督”是简单的1+，但目前4个1+小于4，因为各监督主体的职责权限不能有力支撑起“四个监督”一体化的格局。一是组织架构上，没有指导统筹“四个监督”的领导机构，监督缺少研判、规划统筹，导致各监督主体各说各的，各干各的，没有同向发力。二是职责定位上，监督职责、监督领域有交叉，也有留白，出现了重复监督或无人监督的困境和尴尬。
三是人员力量上，各派驻纪检监察组和监督检查室的人员力量不足，在保障办案的前提下，很难有精力开展监督工作。
（三）制度体系和监督模式不匹配。目前，监督工作尚处于探索创新阶段，没有可以“照单”监督的制度体系。一是监督重点上，“四个监督”基本都可以“包打天下”，没有各自的主攻方向和侧重点，相互之间的信息共享、沟通协作机制还不完善。二是监督程序上，除了巡察监督比较规范外，日常监督、派驻监督如何请示报告、如何发现线索、如何整改落实均没有现成的制度规范。三是监督方式上，习惯于按老套路、老办法开展工作，不善于抓早抓小，特别是利用互联网、大数据监督的手段不多。四是监督对象上，派驻监督和日常监督的对象基本相同，对各自的监督层级和监督重点没有明确的区分，影响了监督效果。
三、思考与建议
落实XX市委“六创赶考、三年答卷”部署，推动XX高质量转型发展，必须有强有力的纪检监督作保障。下一步，我们将从“五个方面”，做实做细监督职责。
（一）更新监督理念。做好监督工作必须刚柔结合，同频共振。一方面要树立“治病救人”的理念。提高政治站位，强化监督意识，增强监督的主动性，通过教育引导、谈心谈话、激励感召等方式开展监督工作，对干部晓之以理、动之以情，让干部切实感受到组织的良苦用心，在心底里支持配合监督工作。另一方面要遵循“惩前毖后”的方针。坚持惩治才是最严厉的监督，提高监督发现问题能力，提高谈话函询转初核比例，加大审查调查力度，严厉惩治违纪违法的人和事，真正让纪律带电、监督长牙。
（二）紧盯监督对象。将监督见诸日常，需要既见“树木”、又见“森林”。一是要突出“关键少数”。聚焦各级领导班子成员特别是“一把手”，加强对履行管党治党责任、落实党委决策部署、个人廉洁自律等情况的监督。二是要管住“绝大多数”。在盯住重点的同时，把监督的触角延伸到各个层级、各个领域，覆盖到全体党员干部和公职人员，把握运用“四种形态”，处理好“树木”和“森林”的关系，维护全市风清气正的政治生态。
（三）创新监督机制。重塑权责清晰、顺畅高效的监督工作秩序需要破旧立新，才能开新局。一是要破除“单打独斗”的旧思想，确立“联合作战”的新理念。统筹推进纪律、监察、派驻和巡察“四个监督”，使党风政风监督室、监督检查室、乡镇纪委、派驻机构、巡察机构互相配合、各有侧重，形成统一调度、协调配合、衔接有序的监督体系。二是要破除“一成不变”的旧套路，确立“四位一体”新机制。制定《关于充分履行纪检监察机关监督首要职责的实施意见》《“四个监督”协作配合工作细则》《监督人员统一调度工作办法》等配套制度，使各监督主体在监督机制上环环相扣、全面贯通，实现“联”“驻”“巡”三者的优势互补、效果叠加。
（五）注重监督效果。监督工作既要善于发现外在问题，又要由表及里，分析原因，解决问题，实现标本兼治。一是要在发现问题上下功夫。“火眼金睛”把好监督的第一道关口，用好“第一种形态”，发挥监督“发现、预警、提醒、教育”等功能，
注重抓早抓小，防止小错变成大错。二是要在解决问题上下功夫。坚持把推动问题解决作为监督工作的落脚点，对问题整改情况进行跟踪督查，推动边督边改、立行立改、全面整改。同时，做好监督的“后半篇文章”，通过“一案一教育、一案一分析、一案一治理”，分层分类开展警示教育，切实发挥监督的震慑作用。
篇五：日常监督中发现问题线索的能力不足
监督检查工作存在的问题和不足监督检查工作存在的问题和不足审查和批准财政预算，监督预算的执行，是宪法和法律赋于各级人大及其常委会的重要职权。做好预算审查监督工作对规范预算行为，推进科学理财、民主理财和依法理财，完善人民代表大会制度，体现人民当家做主具有重要的意义。一、预算审查监督存在的主要问题近年来，区人大及其常委会对财政预算监督力度不断加大，一些常规性的审查监督工作做得越来越细，程序也在不断地规范，但在一些重点问题上，始终难以有所突破，对预算实质性的监督始终无法深入，人大及其常委会对预算的审查监督职权还没有完全发挥，主要体现在：1、机构及人员配备不适应预算审查监督工作的需要。财政预算具有较强的专业性和技术性，涉及内容广泛，人大开展财政预算监督必须拥有一批具有较高专业知识的财会人员。目前县级人大常委会大多没有预算工委，财政预算审查监督的具体工作由财经委负责，而大部分县级人大常委会财经委仅有一到二人，缺乏足够的力量和专业人才开展经常性监督，达不到预算审查监督工作的要求，并且大多数人大代表和常委会组成人员不是财经专业人员，缺乏常识，不可能深入、
全面地进行审查。2、审议时间不足，审议实效有待提高。《监督法》规定，县级以
上人民政府财政部门在本级人民代表大会举行的30日前向人大提交预算草案。而在实际工作中很难做到，往往只提前一个星期左右，在如此短的时间内要高质量完成初审工作，难度非常大。因为审查的不仅只是粗略的财政预算、决算报告，而是预算、决算草案本身，初审期间需要作必要的调查研究，需要核对一些情况和数字，必要时还要做协调工作等。由于审议时间较短，财经委还要忙于撰写审查报告和决议草案，难以进行实质性审查监督，使初审工作流于形式。
3、预算编制不科学，预算工作存在制度缺陷。一是每年人代会一般在1月底或2月初召开，此时的预算编制正在进行中，这样就造成预算先执行、后编制、再审批的现象。每年将近有三个月无法按预算执行，不符合“先有预算，后有支出”的原则，影响了预算的严肃性和权威性。二是预算编制存在随意性，预算精准度不够，透明度不高，部门预算改革还有待进一步深化。三是每年的预算执行结果中存在着大量的超收收入，为政府随意性理财留下了制度活口。四是转移支付资金在地方可用财力中占有很大比重，但存在着转移支付数额不固定，结构不合理，分配和使用的程序不够规范、透明，监督机制不够健全，使这部分资金游离于人大监督之外。五是政府在预算执行中
随机性大，临时性追加支出多，人大与政府之间预算资源和预算信息很不对称，使人大无法深入开展实时动态监督。
4、审计监督缺位，审计结果运用具有一定局限性。《地方组织法》规定：“县级以上的地方各级人民政府设立审计机关。地方各级审计机关依照法律规定独立行使审计监督权，对本级人民政府和上级审计机关负责”，而不是直接对权力机关负责。审计报告在很大程度上只是一个“问题线索提供者”，属于政府内部审计范畴，人大采用审计部门的审计结果进行监督带有一定的局限性。同级财政本身作为一个政府部门，由政府审计部门来审计政府本身，提供的审计报告很难做到客观公正，《地方组织法》第五十四条规定政府如何当好人大的执行者太笼统，影响人民代表大会审查批准预算和常委会监督预算执行的效果。
5、法律责任缺失，监督手段疲软。一是法律法规对违反预算执行及其他违法行为只有原则性规定，承担责任的规定也非常笼统，法律责任过轻，缺乏约束力度，《监督法》也没有法律责任的专门条款。二是法律只赋予了人大及其常委会的监督权，却没有设定处置权，人大及其常委会对监督结果最终成为“建议权”。三是由于人大常委会“权责不对等”，往往导致《监督法》赋予人大常委会的问责性监督手段在实践中运用存在难度，一定程度上影响了人大监督的权威，导
致人大及其常委会的监督实效不尽人意。二、加强和完善人大预算审查监督的几点建议为认真履行宪法和法律赋予的职责，进一步推进程序性监督向实
质性监督的转变，促进依法理财，针对预算审查监督中存在的问题，我认为今后加强和完善预算审查监督应从以下几方面努力。
1、加强监督队伍建设。一是地方人大应设立专门的预算审查监督机构，并配备具有专业知识和实践经验的工作人员。二是在人大代表和人大常委会组成人员结构中应有一定比例的精通财经知识的专业人才，加强人大对预算进行实质性审查监督的力量。三是人大财经委可相应聘请有财经专业知识人员，作为财经委的聘请委员，保证审查队伍有专业力量参与审查监督工作。
2、提前预算编制时间，全面推进部门预算改革。安排充足的编制时间可提高预算编制的准确性，保证预算编制的质量。财政部门编制下年度预算的时间应每年的10月前开始，年底完成整个预算草案的编制工作。逐步扩大预算编制的范围，凡属财政一级预算拨款的单位，都要编制部门预算，并提交人大审查;细化预算的编制和报送人大审批的内容，按照有关法规要求，预算收支细化到类、款、项、目;规范专项资金支出预算，专项支出预算要求细化到项目;将预算内外资金统筹安排，实行综合预算。
3、提前介入，加强预算初审。在预算草案编制初期，人大预算审查工作机构应主动地提前介入预算编制环节，与政府有关部门保持联系和沟通，及时了解和掌握预算编制中的情况和问题，对预算草案的编制提出合理的意见建议和为预算草案的初审和审议打下基础。扩大初审的主体，组织精通财政、审计、财务的人大代表参与初审工作，提高初审质量。在初审中，要抓住预算审查重点，着重考虑预算编制的科学性和精准度。
4、严格预算执行，加强对预算执行的日常监督。预算一经批准，必须严格执行，不得随意变更，严格控制预算追加，杜绝预算执行的随意性。预算执行过程中需要调整，应当及时报送人大常委会审查，预算超收收入可纳入下年度预算编制，当年确需使用的，应当提前编制使用方案，并报送人大常委会审查。要健全财政预算执行情况月报告制度和建立定期的检查分析报告制度，可借鉴广东省人大常委会的做法，人大预算审查工作机构与财政国库集中支付系统的电脑实行联网，建立实时在线财政预算监督系统，对财政拨付的每一笔资金进行动态监督，增强人大对预算执行情况监督的时效性，实现对财政预算执行情况的实时、全程监督，提高监督实效。
篇六：日常监督中发现问题线索的能力不足
国有企业纪检监察干部履行监督执纪职能存在的问题及建议
摘要：当前，国有企业纪检监察干部在履行监督执纪职能过程中还存在明显不足，必须牢牢抓住监督这个第一职责、基本职责，精准监督、创新监督，深化纪检监察体制机制改革创新，以高质量党内监督促进国有资产保值增值、国企改革稳步进行。
关键词：国有企业；纪检监察
随着我国推动纪检监察工作力度不断加大，在各个方面均取得了优异成效。国有企业作为把握我国国民经济命脉的支柱，点多面广、战线长、人员成分复杂，这都是政治监督的难点。在推进国有企业高质量高效益发展的过程中，如何压实各责任主体自身监督责任，纪检监察如何开展工作，发挥作用显得尤为重要。结合近些年发生的案件可以发现，国有企业出现贪腐情况，与领导干部缺少管制力度有着直接关系，势必严重影响企业的发展质量，也会给党的建设和国民经济的发展带来不良影响。在党的正确领导下，国有企业要想继续引导国民经济取得长效发展，实现自身高质量高效益发展，有效开展纪检监察工作增强监督实效是不可缺少的重要举措，通过加强纪检监察工作提高企业经营管理的科学性，能够有效提高国有企业的发展质量，促进我国经济稳步前进。
一、国有企业纪检监察干部履行监督执纪职能存在的突出问题
近年来，天津国资系统各级纪检监察干部按照中央纪委、市纪委工作要求，聚焦企业主业主责，在履行监督职责上同向发力，督促企业党组织履行党风廉政建设主体责任，取得了一定成效。但由于体制机制等多方面原因，部分企业纪检监察干部在落实监督责任过程中仍存在一些亟待解决的问题。
1.精准监督聚焦不够，监督合力尚未有效形成。一是部分国有企业纪检监察组织履行专责监督招法不多、力度不够。纪检监察工作是业务性很强的政治工作，
也是政治性很强的业务工作，有些纪检监察干部对企业其他业务部门的工作要求和工作标准不够了解，造成“外行监督内行”的情况，无法精准发现被监督单位在履行全面从严治党责任过程中的问题和党风廉政建设方面存在的问题。二是党委、纪委、各职能部门之间缺乏沟通，工作协同性不强，没有充分发挥各职能部门特长，形成监督合力，在共享监督资源方面存在壁垒。三是问题靶标没有树牢。在日常监督和案件核查方面缺乏火眼金睛，不能敏锐地发现问题，仅仅习惯于基层检查、列席监督、谈话函询等几种固定监督手段，监督的有效性、针对性打了折扣；有的主动监督、靠前监督意识不强，过分依赖信访举报等渠道，甚至出现离开信访举报就不会监督的现象，分析问题不够透彻，解决问题没有招法。
2.自身本领欠缺，“四种形态”运用不当。一是当前国有企业纪检监察干部普遍存在能力不足、本领恐慌现象，不会、不敢监督的问题不同程度存在，不能做到在新时代运用新思想发现新问题，“只要眼中有监督，监督就无处不在”的理念树立不牢固。企业监督主体责任落实不到位，主动监督意识有待提升，导致监督实效打折扣，难以识别出企业党风廉政建设等方面的漏洞，无法做到事前预警、堵塞漏洞，及时化解矛盾。二是对于“四种形态”界限范围掌握不清，对于在监督中发现的问题不能准确对号入座，弱化了监督执纪应有的震慑力，没有真正起到处理一个、警示一批、震慑一片的警示教育作用。
3.创新意识不足，监督手段单一。随着时代的进步、科技的发展，一些违规违纪行为越来越隐蔽化、智能化。一是少数国有企业纪检监察干部仍然墨守成规，在监督方式上沿袭传统的听汇报、看台账、搞测评，监督手段缺乏创新。二是对企业大宗物资采购、项目建设、招投标、公车管理等重点领域、关键环节，运用审计监督、财务检查等专业手段监督不充分。不善于运用科技手段实施精准有效监督，对监督什么、怎么监督感到茫然，找不到有效的监督切入点和着力点，监督的方式方法还比较单一。
二、国有企业纪检监察干部做实做细监督执纪工作的对策建议
1.统一思想认识，把政治监督放在首位。一是要充分认识国有企业监督执纪工作的长期性、综合性和基础性特质，正确看待严肃执行和维护党纪政纪是职责所在，牢牢把握纪检监察组织在推进党的自我革命、守护党的初心使命中的职责
定位，准确把握监督工作形势及工作任务，整体谋划、精准推进监督工作。二是抓好日常监督同时要把政治监督放在首位，引导广大党员干部牢固树立“四个意识”、坚定“四个自信”,不断增强政治判断力、政治领悟力、政治执行力。要督查党员干部把“两个维护”落实到履职尽责的实际行动中。
2.完善监督机制，提升监督效能。一是由纪检监察组织牵头，其他职能部门配合，梳理形成“监督工作清单”，明确各职能部门对重点监督内容和监督时需把握的关键点，为监督工作提供遵循。二是在党委的领导下，通过梳理信访举报问题线索、审计发现的问题、巡视巡察发现的问题、涉法涉诉案件、信访问题线索以及其他各部门在工作中发现的问题，寻找监督切入点，增强监督针对性，对问题整改不力、推诿扯皮行为进行严肃问责。
3.提高综合能力，强化精准监督。一是进一步把准职责定位，积极适应新形势、新要求，不断增强纪检监察干部把握政策法规、精准有效监督的能力水平，确保定位向监督聚焦、责任向监督聚压、力量向监督聚合。二是充分发挥党风廉政和反腐败工作协调小组作用，协调有关职能部门对所属企业开展联合监督，按照监督工作清单，重点采取调研式监督，综合运用其他监督方式，聚焦本企业重点工作，找出被监督企业存在的问题。三是及时向被监督企业党组织反馈“监督意见书”，督促被监督企业党组织落实好管党治党政治责任，限期落实整改。四是定期向同级党组织提交监督情况报告，汇报监督发现的问题，并对同级党组织进一步履行好全面从严治党主体责任提出意见建议，促进完善顶层设计，协助推动全面从严治党各项工作落地落实落细。
4.持续守正创新，探索方法手段。一是深入各基层单位进行实地调研，通过听取工作汇报、查阅相关资料、开展谈心谈话等形式，掌握被调研单位具体情况，及时发现问题、精准处置问题、有效整改问题，防止对着线索搞监督和关起门来搞监督。二是通过召开警示教育大会、制作廉洁文化实物、加强宣传阵地建设等方式，将廉洁教育和预警监督融入日常，提醒党员干部时刻保持清醒头脑，筑牢廉洁履职思想防线。三是抓住国有企业生产经营管理重点事件，紧盯与群众利益息息相关的工作和群众反映强烈的突出问题开展监督，追踪查处发现的问题线索，必要时开展“回头看”，监督检查整改落实情况。四是积极开展激励式监督，对
承担工作难度较大的干部进行激励式谈话，激发和保护干部干事创业的积极性主动性创造性，体现组织的严管与厚爱。
参考文献
[1]贾瑞华.以纪检监察工作新成效促进国企高质量高效益发展[J].中国有色金属，2020(10):68-69.
[2]王凤.新时代国企纪检监察工作怎样实现高质量发展[J].山东青年，2019(9):260.
[3]郭世新.新时代国企纪检监察工作高质量发展探析[J].中国电业，2019(06):44-45.
篇七：日常监督中发现问题线索的能力不足
纪检干部监督工作存在的问题纪检干部监督工作存在的问题纪检监察机关是实施党内监督和行政监督的专门机关，在监督别人的同时，也在接受别人的监督。王岐山书记在中纪委二次全会上强调指出“信任不能代替监督”，对纪检监察干部监督管理工作提出了新的更高的要求。纪检监察机关不是“廉洁保险箱”，纪检监察干部不具备天然“腐败免疫力”，尤其在经济体制深刻变革、社会结构深刻变动、利益格局深刻调整、思想观念深刻变化的条件下，纪检监察机关只有切实增强自觉接受监督的意识，不断实现自我净化、自我完善、自我革新、自我提高，才能有底气更好地监督别人。一、充分认识纪检监察干部监督管理工作的薄弱环节纪检监察机关肩负着党和人民的重托，承担着反腐倡廉的重任。应该说，纪检监察机构自恢复以来，在惩治腐败，加强党风廉政建设，维护党的威信和保护人民群众利益方面，发挥了其他机关无法替代的作用，老百姓对此也是充分肯定的。毋庸讳言，我们也应看到纪检监察机关在自身建设和内部监督方面，还存在一些需要改进和完善的地方。从主观思想认识来看，少数纪检监察干部监督意识淡薄。少数领导干部对内部监督工作认识不足、重视不够，有的对存在的问题不敢正视，导致对干部的监督管理失之于宽、失之于软。个别纪检监察机关和纪检监察干部还存在特权思想，不愿接受监督。还有的纪检监察干部政治提拔上难于进步，对监督抱无所谓态度，思想上抵触，行动上应付。
从外部监督环境来看，组织和群众对纪检监察干部信任有余，监督不足。纪检监察干部同样面临着拉关系、说情、贿赂等方面的诸多考验，也存在廉政风险。目前，纪检监察干部防范风险更多靠自身的品格和操守来保证，但这种自我监督的维度毕竟是脆弱的。组织和人民把监督权力交给纪检监察机关，谁来监督纪检监察机关和纪检监察干部，一定程度上讲，存在信任大于监督、监督不够的问题。
从内在监督机制来看，纪检监察干部的监督体制不够完善。一是监督的办法还不够有效管用。目前各级纪检监察机关出台了内部监督管理文件和规定，有的比较笼统抽象，操作性不强;有的对干部八小时以内“工作圈”管理监督的多，对八小时以外“生活圈”、“社交圈”管理监督的少;对违反工作程序等一般性工作环节管理监督的多，对一些容易发生问题的部位和环节制约不够。特别是对领导干部和执纪执法中的自由裁量权还缺乏有效的监督措施，造成部分工作制度执行不够到位，在责任追究上往往碍于情面不能够从严处理，影响了监督效果。二是监督的渠道还不够畅通便捷。按照党章规定，纪律检查机关实行的是双重管理，但上级纪委离得远，对下级纪检监察机关不能形成经常性监督;同级党委对纪检监察机关往往又比较信任，容易忽视对其监督;下级监督缺乏有效的途径和办法，监督效果不够明显。由于信息不公开，干部与群众身份地位的不平等，沟通机制、群众知情机制不完善，导致群众参与监督的程度仍然不够。三是监督的方式还不够直接有力。对纪检监察机关和干部大多采用绩效考核、述职述廉等方式实施监督，往往注重工作层面的多，而忽视了思想层面的监督，监督方式还不够全面直接。
从监督的力量保障来看，监督的组织体系不够健全。一是缺乏一个专
门的监督机构。各地纪检监察机关内部监督的组织机构不统一、不健全，有的把干部监督工作放在干部室，有的放在办公室，有的放在机关党委，没有形成统一的干部监督机构。二是缺乏规范性的内部监督法规依据。尽管各地纪检监察机关对强化内部监督进行了探索，湖北省出台了《湖北省纪检监察系统内部监督暂行办法》，仙桃市也制定出台了《关于加强纪检监察系统内部监督的实施意见》，但从全国来看，目前还没有一个类似于《行政监察法》、《纪律处分条例》等规范性的全国纪检监察系统内部监督法规文件。三是缺乏操作性强的内外监督体系。纪检监察系统内部监督和外部监督体系不够系统，存在较大的随意性，可操作性也不是很强，有时存在前期监督调查和后期监督处置脱节，没有形成有效的监督闭合系统。
二、准确把握纪检监察干部监督管理工作的基本原则1.分权制约的原则。权力过于集中必然导致腐败。要保证纪检监察机关权力的正确行使，同样必须围绕信访承办权、案件检查权、定性量纪权、执法纠风权、干部选任权、资金资产处置权，建立健全权力制衡和监督机制，实现决策、执行和监督的相互分离、相互制约。对纪检监察机关班子成员之间实行合理分工，各室之间科学制权，实现分工制衡。2.上下结合的原则。干部监督是一个涉及多主体、多形式、多环节的系统工程。要全面推进党内监督、舆论监督、执法监督、民主监督、群众监督。明确上级纪委对下级纪委、“班长”对班子成员、班子成员对机关室主任应担负的监督职责及督查办法。坚持把自上而下的监督和自下而上的监督有机结合，形成有效制约和监督权力的监督机制。3.公示公开的原则。阳光是最好的防腐剂。权力只有在阳光下运行才能经得起组织和群众的检验。要把纪检监察的各项权力通过公开栏公示、
网络媒体公示、召开新闻发布会等形式向社会公开，主动接受监督。要对权力运行过程和各项防范措施的执行情况进行跟踪检查，及时总结，不断完善，并对外公开执行情况。
4.教育与惩处相结合的原则。干部监督是对干部最大的爱护、最好的保护、最真诚的帮助。干部监督工作要在惩处干部的同时体现对干部的教育爱护，两者相互结合，共同促进。惩处干部起到警示作用，引以为戒;教育干部起到保护干部，避免犯错误，惩处和教育干部都是对干部实行有效监督的形式，有利于促进纪检监察事业健康发展。
三、进一步推进纪检监察干部监督管理工作的对策建议1.着力纪检监察干部教育引导，强化自我监督。一是要树立主动接受监督的意识。纪检监察干部处在反腐倡廉第一线，如不增强主动接受监督的意识，拒绝监督，逃避监督，很容易陷入迷途，甚至自毁前程。要通过会议、专题讲座和党课等形式，组织学习《中国共产党党内监督条例》、《中国共产党纪律处分条例》和中央纪委、监察部有关文件，引导广大纪检监察干部不断增强自律意识和自觉接受监督的意识。二是要发挥好表率带头作用。打铁还需自身硬。作为纪检监察机关和纪检监察干部，要起表率作用，凡要求基层单位和部门执行的，纪检监察机关首先执行;凡要求别人做到的，纪检监察干部首先做到;凡要求纪检监察干部做到的，纪检监察机关的领导要首先做到。三是要开展好主题实践教育活动。每年组织开展内容不同的主题教育活动。开展好“四个先正于”(纪检监察机关先正于其他党政机关、纪检监察干部先正于其他党员干部、上级纪检监察机关先正于下级纪检监察机关、纪检监察机关领导班子成员先正于一般纪检监察
干部)教育。当前，在党的群众路线教育实践活动中，要把深入学习纪检监察工作纪律等贯穿于教育活动的始终，增强自我免疫力。
2.完善纪检监察业务工作流程，强化岗位监督。一是合理分权。按照委局领导班子、内设室、干部工作岗位三个层面，明确每一层面人员的岗位责任，逐一制定防范措施，实现“决策权”、“调查权”、“处分权”和“监督权”的相互分离，防止权力集中发生廉政风险。如，受理信访人员只受理信访转办，不直接查办案件，查办案件人员只调查突破案件，不从事案件定性处理。二是编制流程。针对容易发生的廉政风险点，编制业务工作流程，将风险点在业务工作流程上予以标识，并制定相应管控措施。如案件办理的案件谈话和调查取证两个风险节点，在案件办理流程上予以标识，同时，制定防控措施，要求案件谈话突破和外出取证时，必须2名办案人员同时参加，防止逼供或串供，取假证等情况发生。建立跟踪回访制度，由案件监督管理室、干部室找相关涉案人员进行回访，了解办案人员执行办案纪律情况。两年来，仙桃市共查找纪检监察机关岗位廉政风险点36个，制订完善业务工作流程图32个，对29项权力进行流程再造。三是加强防控。主要抓前期预防、中期监控和后期处置。前期防控主要是在思想道德建设和制度机制层面主动做好防控。中期监控主要是根据岗位廉政风险不同等级，实行分级管理、分级负责。一级廉政风险由委局主要领导监控;二级廉政风险由委局分管领导监控;三级廉政风险由内设机构负责人直接监控。后期处置主要是针对日常监控中发现的漏洞和薄弱环节，完善廉政风险防控措施，强化处置。重点实行“三书一究”，“三书”：《廉政风险预警告知书》、《廉政风险预警督办书》、《廉政风险责令整改通知书》;“一
究”：对有明显违纪行为，但情节较轻的，逐级建立报告制度，并按有关程序，由纪检监察机关干部管理部门介入调查处理;造成重大违纪违法问题的，依据有关规定追究责任，从严处理。
3.健全纪检监察内部监督办法，强化制度监督。把建立、健全和完善各项制度放在首位，建成覆盖干部监督管理工作各个环节的制度体系，从体制机制上筑牢监督防线。一是民主集中制。坚持民主议事，修订完善纪委常委会议事规则，凡重要工作和重大问题、干部任免、基本建设和大宗物资采购等都召开纪委常委会或班子成员会集体研究，保证民主决策、科学决策。二是公开公示制。逐步扩大公开范围和层次，提高公共权力的透明度，让权力在阳光下运行。将纪检监察机关业务工作流程在党务公开网和本地廉政网上公开，让群众知晓纪检监察机关权力，监督纪检监察干部正确行使权力。建立案件查办情况通报制度，及时向社会公开案件查处情况，接受社会对案件办理工作的监督。三是干部轮岗交流制。建立纪检监察机关干部轮岗制度，普通岗位5年内必须轮岗，重要岗位3年内必须轮岗。如，信访举报、案件检查、执法监察、纠风等重点岗位的工作人员，定期进行轮岗交流，加强权力监督，防止干部因从事某项工作时间过长，以权谋私、以案谋私，办人情案、关系案。四是责任追究制。按照“谁主管、谁负责”、“谁出问题追谁责”的原则，实行分层追责。对纪检监察干部在公务活动中有违纪或过错行为的，纪检监察组织主要负责人承担第一责任人的责任，分管领导承担重要领导责任，室主任承担直接领导责任，有关承办人承担直接责任。对有问题的干部，不护短、不袒护、不搞内外有别，坚决予以查处，对不适宜从事纪检监察工作的干部坚决予以调离。同
时，建立谈心谈话制度、定期巡访制度等，对有问题的纪检监察干部及时诫勉。对纪检监察干部每季度进行一次巡访，巡访被查处对象，巡访相关涉案人员，了解纪检监察干部工作情况，并把巡访结果作为年度考核、提拔任用、奖惩干部的重要依据。
4.拓宽纪检监察干部监督渠道，强化立体监督。目前，对纪检监察机关的监督仍然是以内部自觉遵纪守法为主、外部监督为辅的格局，要拓宽监督渠道，调动各方面力量参与监督纪检监察干部。一是组织监督。坚持上级监督下级，经常向省纪委监察厅汇报工作，接受上级纪检监察机关的监督。经常向市人大、市政协、民主党派等通报工作，接受组织的监督。明确干部室为纪检监察机关内部监督科室，开展经常性干部监督，保证权力的正确行使，保证纪检监察干部的清正廉洁。二是社会监督。聘请党代表、人大代表、政协委员、特邀监察员、离退休老干部等为行风建设监督员，定期召开座谈会，让行风监督员为纪检监察干部“把脉问诊”，对纪检监察干部实施全方位监督。三是舆论监督。要坦然面对舆论监督，坦言工作得失，习惯在监督下工作。要乐于与新闻媒体打交道，与记者交朋友，一方面，让媒体记者宣传纪检监察工作，营造纪检监察工作良好氛围;另一方面，让媒体记者监督纪检监察工作，规范纪检监察干部执纪行为。四是家庭监督。通过发放《家庭助廉倡仪书》，教育引导纪检监察干部家属当好家庭“哨兵”，把好纪检监察干部“八小时之外”关。
纪检干部监督工作存在的问题监督是纪委监委的基本职责、第一职责。监察体制改革以来，__市监督对象大幅增加，目前全市共有__名党员，__名监察对象。面对这么多的
监督对象，如何对其实施精准有效监督，构建风清气正的政治生态，是摆在纪检监察机关面前的一个重大课题。
一、存在问题发现问题是监督工作的生命线。从目前监督工作来看，2020年，__市纪委监委处置的__件问题线索中，日常监督发现问题线索__件，仅占比__%，这说明我们的监督工作还有很大差距和不足。(一)站位不高，思想认识有偏差。党章规定，纪委是党内监督的专责机关，其职责是监督执纪问责;监察法规定，监委是履行国家监察职能的专责机关，其职责是监督调查处置。无论是纪委还是监委，监督都是第一任务、第一职责，都要求坚决把监督挺在前面。但是，在实际工作中，有的纪检监察干部对政治机关的定位把握不准，不善于从政治上审视、分析和查处问题，重审查轻监督，认为办案是硬指标、监督是软任务，无论是监督检查室还是乡镇纪委和派驻机构都忙于办案而疏于监督;有的对监督的“再”监督认识不到位，出现监督“越位”、外行监督内行的现象;有的担当精神不强，主动亮剑不够，认为监督容易得罪人，导致监督弱化、虚化。(二)职责不清，权限职能有交叉。《中国共产党纪律检查机关监督执纪工作规则》专设监督检查一章，明确监督重点，规范监督方式，使监督更加有力。但是，《规则》对纪委监委各监督主体谁来统筹、职责分工、如何协作等没有详细规定。比如：第十二条规定，党风政风监督部门应当加强对党风政风建设的综合协调，做好督促检查、通报曝光和综合分析等工作。而监督检查室具体负责联系乡镇(单位)的日常监督，派驻机构负责驻在部门的派驻监督，与党风政风监督室在作风监督的职责上有交叉、有重
合。同时，监督检查室的日常监督和派驻机构的派驻监督在对象、内容上边界模糊，职责定位不够清晰，监督关系没有理顺，导致出现“九龙治水”、无序监督，或推诿扯皮、无人监督，或多头监督、资源内耗问题。
(三)机制不畅，统筹运行有阻力。党中央一体推进纪检监察体制改革，形成纪律、监察、派驻、巡视“四个全覆盖”的监督格局，为强化监督职责提供了重要支撑。实际工作中，党风政风监督室承担专项监督的安排部署、综合协调工作;监督检查室负责联系乡镇(单位)的日常监督(纪律监督、监察监督);派驻机构负责驻在部门的派驻监督;市委巡察办负责巡察监督，但是“四个监督”各管一块、单兵作战、行无定式，没有打破孤岛、聚拢五指，致使监督效果大打折扣。如：巡察办与监督检查室、派驻机构之间没有实现信息共享;监督检查室对派驻机构的联系指导作用没有发挥;党风政风监督室在专项监督上无力统筹“四个监督”，没有形成监督合力。
(四)手段不多，方式方法有欠缺。《中国共产党纪律检查机关监督执纪工作规则》对列席会议、听取汇报、廉政档案、意见回复等常规的监督方式均有点题，但在实践运用中，各监督主体普遍感到茫然，监督办法不多、方式不新，致使监督效果不佳。比如:监督检查室建立了领导干部廉洁档案，但是仅仅实现了档案见面、材料扫描，对监督对象的性格特征、岗位职责和廉政风险并不了解，这种粗放式的监督，形式大于内容;派驻机构在派驻监督上缺乏全局观念，未将“病树”“歪树”放在“森林”的整体之下分析研判，对驻在部门的政治生态和班子情况心中无数、画像不准;党风政风监督室在对“四风”问题的监督检查上依赖看资料、查账目等传统手段，不会运用“大数据”等科技手段，对隐形变异“四风”问题束手无策。
二、原因分析从监督方面的诸多问题可以看出，监督乏力已经成为制约纪检监察工作高质量发展的瓶颈之一，究其原因主要表现为“四个不匹配”。(一)能力素质和监督理念不匹配。从实际情况看，纪检监察干部的政治素养和业务能力与当前形势还不相适应。一是监督意识不强，不会督。监察体制改革后，如何按照监察法要求和“四种形态”标准对成倍增加的监察对象开展日常监督，显得力不从心。二是思维模式固化，不想督。局限于“安排什么干什么”“看好自己的一亩三分地”，对日常监督、派驻监督抓什么、怎么抓、如何抓考虑不深不细。三是担当意识缺乏，不敢督。受熟人社会影响，有些纪检监察干部在开展监督工作中拉不下脸、下不了手，弱化了监督工作的严肃性。(二)职责权限和监督格局不匹配。从表面看，“四个监督”是简单的1+，但目前4个1+小于4，因为各监督主体的职责权限不能有力支撑起“四个监督”一体化的格局。一是组织架构上，没有指导统筹“四个监督”的领导机构，监督缺少研判、规划统筹，导致各监督主体各说各的，各干各的，没有同向发力。二是职责定位上，监督职责、监督领域有交叉，也有留白，出现了重复监督或无人监督的困境和尴尬。三是人员力量上，各派驻纪检监察组和监督检查室的人员力量不足，在保障办案的前提下，很难有精力开展监督工作。(三)制度体系和监督模式不匹配。目前，监督工作尚处于探索创新阶段，没有可以“照单”监督的制度体系。一是监督重点上，“四个监督”基本都可以“包打天下”，没有各自的主攻方向和侧重点，相互之间的信息共
享、沟通协作机制还不完善。二是监督程序上，除了巡察监督比较规范外，日常监督、派驻监督如何请示报告、如何发现线索、如何整改落实均没有现成的制度规范。三是监督方式上，习惯于按老套路、老办法开展工作，不善于抓早抓小，特别是、大数据监督的手段不多。四是监督对象上，派驻监督和日常监督的对象基本相同，对各自的监督层级和监督重点没有明确的区分，影响了监督效果。
(四)考核方式和监督实效不匹配。尽管__市纪委监委机关对乡镇纪委、派驻机构和各部室每年进行考核，但是考核管理不精细，致使监督工作没有动力和活力。一是考核导向上，以案件数量论英雄，让监督工作“出力不讨好”，从主观上丧失了对监督工作的积极性。二是考核方式上，指标设置不科学，让考核显失公平，致使监督工作形式化、表面化。三是考核结果上，由于监督工作“一体两面”的特殊性，既要防止数量化，以发现问题的数量论英雄，又要防止形式化，以监督工作的资料称豪杰，需要注重工作实绩，进一步建立科学公正的考核体系。
三、思考与建议落实__市委“__”部署，推动__高质量转型发展，必须有强有力的纪检监督作保障。下一步，我们将从“五个方面”，做实做细监督职责。(一)更新监督理念。做好监督工作必须刚柔结合，同频共振。一方面要树立“治病救人”的理念。提高政治站位，强化监督意识，增强监督的主动性，通过教育引导、谈心谈话、激励感召等方式开展监督工作，对干部晓之以理、动之以情，让干部切实感受到组织的良苦用心，在心底里支持配合监督工作。另一方面要遵循“惩前毖后”的方针。坚持惩治才是最严厉
的监督，提高监督发现问题能力，提高谈话函询转初核比例，加大审查调查力度，严厉惩治违纪违法的人和事，真正让纪律带电、监督长牙。
(二)紧盯监督对象。将监督见诸日常，需要既见“树木”、又见“森林”。一是要突出“关键少数”。聚焦各级领导班子成员特别是“一把手”，加强对履行管党治党责任、落实党委决策部署、个人廉洁自律等情况的监督。二是要管住“绝大多数”。在盯住重点的同时，把监督的触角延伸到各个层级、各个领域，覆盖到全体党员干部和公职人员，把握运用“四种形态”，处理好“树木”和“森林”的关系，维护全市风清气正的政治生态。
(三)创新监督机制。重塑权责清晰、顺畅高效的监督工作秩序需要破旧立新，才能开新局。一是要破除“单打独斗”的旧思想，确立“联合作战”的新理念。统筹推进纪律、监察、派驻和巡察“四个监督”，使党风政风监督室、监督检查室、乡镇纪委、派驻机构、巡察机构互相配合、各有侧重，形成统一调度、协调配合、衔接有序的监督体系。二是要破除“一成不变”的旧套路，确立“四位一体”新机制。制定《关于充分履行纪检监察机关监督首要职责的实施意见》《“四个监督”协作配合工作细则》《监督人员统一调度工作办法》等配套制度，使各监督主体在监督机制上环环相扣、全面贯通，实现“联”“驻”“巡”三者的优势互补、效果叠加。
(四)改进监督方法。做好新时期监督工作，既要用好用足行之有效的老办法，又要积极探索监督的新路径。一是联合监督。采取“驻守式”与“检查式”监督相结合，“驻点”与“联片”监督相结合，点穴式与常规式监督相结合，实现统筹协作，发挥集团作战优势。二是科技监督。积极探索运用大数据、“互联网+”、微信、手机APP等智能手段，拓展线索收集渠道，实
现动态监管、智能分析。三是日常监督。运用问题线索排查、廉政档案、巡察反馈意见整改、列席民主生活会等方式开展日常监督。四是专项监督。围绕__市委中心工作，每年集中时间开展专项监督检查，对相关领域的不正之风和腐败问题进行深度治理。
(五)注重监督效果。监督工作既要善于发现外在问题，又要由表及里，分析原因，解决问题，实现标本兼治。一是要在发现问题上下功夫。“火眼金睛”把好监督的第一道关口，用好“第一种形态”，发挥监督“发现、预警、提醒、教育”等功能，注重抓早抓小，防止小错变成大错。二是要在解决问题上下功夫。坚持把推动问题解决作为监督工作的落脚点，对问题整改情况进行跟踪督查，推动边督边改、立行立改、全面整改。同时，做好监督的“后半篇文章”，通过“一案一教育、一案一分析、一案一治理”，分层分类开展警示教育，切实发挥监督的震慑作用。
纪检干部监督工作存在的问题甘肃省纪委监委第八纪检监察室副处级纪检监察员赫莉：从近年来我省查处的省管领导干部违纪违法案件来看，加强对省管领导干部“八小时以外”生活圈、交往圈、休闲圈的监督是一大难点。一些党员干部下了班，就觉得自己没人管了，成了“脱缰的野马”，流连酒楼饭庄、沉溺牌桌、混迹三教九流，搞“小圈子”“拉山头”，有些人什么饭都敢吃、什么人都敢交、什么话都敢说、什么事都敢做。庆阳市原副市长王谦在忏悔书中写道：“和自己交往多的都是老板朋友，工作八小时以外收的是老板的钱、坐的是老板的车、吃的是老板的饭，自己也变成了一个‘老板’，根本不像一个党员领导干部。”无数案例表明，一旦在“八小时以外”的生活作风
上被打开了缺口，党员领导干部很容易逐步滑向腐败的深渊。但是，加强对党员干部“八小时以外”的监督，却是难题，比如如何获取“不良行为”信息，如何规范化常态化监督，需要在建立网格式信息收集反馈机制、单位与家属互动信息共享机制等方面进行探索实践。
河南省南阳市纪委监委第五执纪监督室副主任梁江：实践中，我们觉得对市管干部的监督存在一些难点。一是信访举报问题线索不够具体，很难有针对性开展监督。县处级领导干部违纪违法问题具有较强的隐蔽性，群众对其违纪违法问题知之不详，信访举报反映的问题往往缺乏实质性内容。如群众举报某县法院院长坑骗群众，与反映人联系后，反映人却举不出具体事例，无法开展下一步工作。二是监督方式统筹协调不够有力，没有打好“组合拳”。党委、纪委监委、组织部门等均负有日常监督职责，但相互协调配合不够，没有真正形成合力。如唐河县人大常委会副主任谢某某多年不如实填报个人有关事项，未被发现，经谈话函询一直隐瞒，后因他案牵连，经立案调查发现其涉嫌严重违纪违法问题。三是有的监督者轻执纪监督、重审查调查，思想观念有待扭转。我们在调研中发现，有的纪检监察干部轻全程监督、重事后处置;有个别干部畏难于监督工作形势严、任务重、压力大，不敢较真碰硬，转而热衷于做“太平官”。
江西省上犹县委常委、县纪委书记、县监委主任刘鸿懿：当前，县纪委监委履行监督职责方面，除了有的纪检监察干部有“重大案、轻小错”的政绩观偏差之外，主要有如下几方面问题。一是在落实“第一种形态”方面，有时处理不好质量与效率的关系。实施函询、约谈提醒、诫勉谈话的程序不亚于执纪审查，以约谈提醒为例，目前有制定方案、谈话报告、了
结反馈等六个步骤，程序规范，有助于保证谈话质量，但如何提高效率是个问题。二是在基层熟人社会中，纪检监察干部对强化日常监督有较大顾虑。县里的纪检监察干部与监督对象“低头不见抬头见”，有的互相之间很熟悉，在监督中经常出现自己的子女及亲人就在约谈、诫勉对象所管辖部门或单位就读、工作的情况。纪检监察干部“抹不开情面、拉不下脸”的情况较为突出。三是被监督者接受监督的意识还有待增强。有些党员干部认为被通报的影响面更大，不利于今后开展工作，存在“宁愿被警告处分，也不要被通报”心理。还有的当事人为逃避监督，通过各种层面打招呼、说情、请托等方式，干扰日常监督工作。
几位纪检监察干部感受到的这些问题，并非日常监督所面临难题的全部。有问题不可怕，只要各级纪委监委直面问题，出实招、用实功，加强日常监督遇到的问题都可以迎刃而解。
篇八：日常监督中发现问题线索的能力不足
近年来，通州区委组织部紧紧围绕全面从严治党、从严管理干部的要求，聚焦干部日常管理监督，不断探索从严从实管理监督干部新举措，在全市乃至全省率先构建“能上能下、容错纠错、鼓励鼓励〞三位一体干部管理制度体系，干部监督工作取得新的成效。但是面对全面从严治党的新形势、新要求，当前干部监督工作还存在一些问题，需要进一步分析和思考。一、存在的问题一是监督渠道比拟单一。对干部的日常监督渠道主要依靠考察、信访、审计等，难以综合反映其履职能力、思想状况、工作和生活作风，对于干部最容易出问题的八小时以外的“生活圈〞、“社交圈〞监督存在盲区和漏洞。事后监督较多，事前监督较少，干部的一些严重问题往往都是在被查处后才得以暴露，而通过日常管理监督主动发现隐患的不多，预防性的事前、事中监督比拟薄弱。二是监督机制不够完善。上级对下级的监督只见外表，难见本质，有的搞亲疏关系而放弃监督，有的搞利害相关而回避监督；同级监督软弱无力，相互之间碍于情面，一团和气；内部监督流于形式，民主集中制执行不力，特别是对“一把手〞构不成有效的内部约束，有的班子成员往往看其眼色行事，不敢得罪。三是制度执行不够严格。制度标准出台的多，严格执行的少，比方离任交接制度、征求纪检监察机关意见制度等往往形式大于实质；正面标准行为的规定多，违反规定的处置措施少，比方领导干部个人
有关事项报告制度，移交纪检机关查处的机制衔接还不够；过于抽象、笼统的规定多，具体可操作的规定少，比方干部提醒函询诫勉制度，对于哪些应该提醒，哪些应该诫勉，规定和标准过于宽泛，实际操作很难把握。
二、建议对策一是健全监督网络，扩大监督效果。实施干部管理负面清单制度，构建干部日常管理立体网络。对干部的监督由单位内延伸到单位外、组织延伸到社会、由“八小时以内〞延伸到“八小时以外〞，重点加强对“一把手〞的监督。构筑“防范线〞，对干部的活动和行为做出标准，建立超前、管用、有约束力的监督制度；构筑“辅助线〞，采取教育、引导和鼓励等方法，促使领导干部的家属在廉政方面对其进行积极的提示、批评和监督；构筑“举报线〞，建立群众举报网络，提前介入领导干部的社交圈、娱乐圈、生活圈，及时获取有效信息，以便组织上及时发现某些领导干部的倾向性、苗头性问题；构筑“纠察线〞，聘请监督员，经常性地对消费、娱乐场所进行明察暗访，对领导干部的社交区进行跟踪了解；构筑“警示线〞，强化对领导干部的舆论约束，加强对报纸、电视、网络等媒体的舆情引导，加大正面典型的宣传力度，正确引导舆情，为干部选拔任用工作和干部监督工作创造良好的社会气氛。二是培育监督意识，营造良好气氛。一要教育各级干部克服逃避监督的错误心态，真正把来自组织、群众和社会的监督看作是对自己的关心和保护，树立“监督是对干部最大的关心〞意识，从而自觉接
受监督。二要加强干部监督意识，克服“唱黑脸〞的心理障碍，敢于监督，敢于说真话，增强干部的使命感和责任感，从而不断增强工作的自觉性和主动性。三要前移监督关口，坚持正面教育和事前监督为主，引导干部自重、自省、自警、自励，守法遵纪，防止犯错，从而实现对干部的保护，防患于未然。
三是坚持统筹兼顾，增强监督合力。一要强化外部协调，按照谁主管谁牵头的原那么，进一步明确和细化联席会议成员单位职责，互通情况，交流信息，研究对策，实行“互动式〞监督，充分发挥执纪执法部门在加强干部监督方面的积极作用。二要强化内部沟通，组织部门内部要对干部监督工作进行合理分工，进一步明确干部监督机构与干部管理机构的职责，形成分工负责、密切协作、齐抓共管的工作格局。三要强化舆论监督，充分运用舆论监督手段，加强对干部选拔任用工作和领导干部的监督，正面引导领导干部标准从政行为，坚持依法行政、依法用权。积极应对舆情突发事件，正确引导舆论宣传。四要拓宽信息渠道，充分发挥干部监督员、网络监督、信访举报、“12380〞举报及网上举报等监督手段的作用，及时收集信息，并与干部考察考核、奖惩任免、日常监督相结合，形成齐抓共管的干部监督预防体系。
篇九：日常监督中发现问题线索的能力不足
对于增强日常监督情况调研报告1关于增强日常监督情况的调研报告加强对党员干部的日常监督是党内监督最主要、最经常的手段。近日，__省__市针对基层日常监督开展了专题调研。查找日常监督不到位问题监督责任履行不到位。一是有的基层党组织主体责任虚化弱化。调研发现，有的党组织监督主责意识不强，过度依赖纪委监督，忽视了自身的主体责任。个别党组织和领导干部对日常监督中发现的问题，习惯于遮遮掩掩、内部消化，导致监督工作弱化、流于形式。二是纪委监督专责发挥不充分。有的基层纪检监察机关监督首责意识不强，“重办案、轻监督”惯性思维依然存在。三是监督合力不够。有的地方党委、纪委、党的工作部门、基层党组织等各类监督主体各管一块、各自为战，彼此之间缺乏有效沟通，纪律监督、监察监督、派驻监督、巡察监督相互衔接协调不够，监督合力没有形成。监督手段运用不充分。一是日常监督措施运用不够深入细致。有的党组织虽然建立了工作例会、“三会一课”、民主生活会、主题党日、述责述廉、述职评议、检查考核等制度，但在实际开展监督工作时仅满足于听取汇报、个别谈话、查看台账资料等常规路径，面上了解多，深入挖掘少，对于隐形变异、反弹回潮的问题缺乏深层次、差异化的监督手段。二是监督措施不强。监督信
息的获取过多依赖于信访举报和专项监督检查，事后监督多、事前防范少。三是派驻监督“探头”作用发挥不充分。有的基层派驻纪检监察组还停留在粗放式、简单式、浅层次的监督上，参加会议监督多、有针对性的专项监督检查少，廉政谈话多、挖掘问题线索少。
监督重点和难点突破不够。一是对重点领域、关键环节的监督存在业务短板。比如，财政、人社、国土、民政、住建等部门权力运行环节复杂、专业性强，监督队伍中相关专业人才不多，不同程度存在“外行监督内行”的情况。二是一把手监督破解难。有的地方一把手主动接受监督的意识不强，民主集中制执行不严格，有的干部怕“穿小鞋”“扣帽子”，不敢挺直腰杆开展监督。三是同级监督不够严格。有的党组织和党员干部在同级监督中顾虑多，有畏难情绪，班子成员之间开展批评与自我批评搞一团和气。
2监督策略把握不精准。一是“四种形态”深化运用不够科学。一些部门单位党组织自觉运用“第一种形态”加强对党员干部的监督管理不够，述责述廉、廉政谈话、约谈函询等监督方式针对性、实效性不强。二是缺乏系统思维，日常监督只见“树木”不见“森林”，没有把“四种形态”放到一体推进不敢腐、不能腐、不想腐体制机制中统筹考虑，对苗头性、倾向性问题或者轻微违纪行为问题发现不及时、措施运用不重视。三是问责工作有待规范。一些地方和部门单位，问责不力和问责简单化、泛化等问题仍不同程度存在。有的对问责情形和问责对象把握不精准，直接责任问
责多，领导责任问责少；有的开展问责时不注重区分情形，甚至搞一刀切，偏离了问责的初衷。
篇十：日常监督中发现问题线索的能力不足
关于做实做细日常监督的调研十九届中央纪委三次全会强调，做实做细监督职责，着力在日常监督、长期监督上探索创新，实现突破。要坚持不懈探索强化监督职能，特别是把日常监督实实在在地做起来、做到位，敢于监督、善于监督、规范监督，抓早抓小、防微杜渐，咬耳扯袖、红脸出汗，贯通运用“四种形态”，是监督更加聚焦、更加精准、更加有力。
存在问题
及时发现问题线索的能力不足。调研发现，当前监督部门日常工作以线索处置、立案审�说取坝踩挝瘛蔽�主，主动摸查问题、抓早抓小的精力和压力不足，对权力运行的关键点和风险点聚焦不够、研究不深，发现问题效率不高。监督队伍中精通财务、审计、工程建设等的专业人才不多，对一些重点领域、关键环节开展监督时，不同程度存在“外行监督内行”情况。此外，县区纪检监察机关发现问题线索的信息化程度普遍不高，与当前高压态势下违纪行为更加隐蔽化、监察体制改革后监督对象成倍增长情况下，精准高效发现问题线索的要求不相匹配。
主动处置问题线索的意愿不强。对日常监督中发现的问题线索，缺乏明确规范的纠偏纠错机制，是否处置、怎么处理仍然具有较大随意性。有的不敢大胆开展监督，觉得多一事不如少一事；有的不愿监督，认为办大案要案才是成绩，存在将小问题“养大了”再办的惯性思维；有的不会监督，对监督方式手段要求把握不清晰。如，一些基层纪检监察干部对关于谈话类措施界限不清楚、运用方式不掌握，对怎么区分运用廉政谈话、提醒谈话、警不谈话等多种谈话的具体措施，尤其是对程序、权限和要求等操作层面规定掌握不够。
彻底解决问题的效果不佳。有的监督部门开展日常监督时非常注重找“病树”、治“病症”，而对挖掘“问题背后的问题”、强化权力运行监督制约、预防杜绝同类问题等�恕安∫颉薄⒕�“病根”的工作，投入力量则明显不够，开展研究不多，对整个地区或部门政治生态状况分析研判不足，通过监督解决问题的效果不明显。一些监督部门开展工作习惯冲在前面、包打天下，不注重运用问责、约谈、纪律检查建议书和监察建议书等督促下级党组织落实好主体责任，导致被监督单位解决问题的内生动力不足。
原因分析
监督领导机制欠缺和协作机制尚未健全并存。一是缺乏有力的外部协作机制。党的十九大提出构建党统一领导、全面覆盖、权威高效的监督体系，党委、纪委和组织人事部门等均有日常监督职责，但在实践中相互协调配合、共同形成合力不够充分。二是缺乏成熟的内部领导机制。有的县区纪检监察机关内部缺乏牵头部门对监督工作全盘统筹规划，各监督部门在资源力量整合、措施手段运用上协调配合不够。三是缺缺乏科学的成果评价机制。监督工作有其特殊性，监督效果短期内往往“看不见、摸不着”，特别是对政治效果、纪法效果、社会效果评判难度较高，难以激发监督主体主观能动性。
监督领域广泛和监督方式规范性不足并存。一是监督内涵丰富、政治性强。监督工作几乎涵盖管党治党方方面面，对监督主体的能力素质提出较高要求。二是监督方法传承有余、创新不足。一些监督部门开展日常监督仍然习惯于听取汇报、个别谈话、查看台账资料等传统方式，对信息化监督手段运用较少，发现问题效率不高。
监督对象点多面广和监督主体力量有限并存。一是新增对象底数不清。监察体制改革后，监督对象大幅增加，所属领域和部门更加复杂多样，部分对象处于动态变化之中，有的监督部门没有对监督对象开展精确摸查。二是监督力量相对不足。各级纪委监委中真正从事监督的部门和人员不多，有的监督检查室承担了大量审查调查工作，有的派驻机构和基层纪检监察机关部分人员长期被抽调。三是向基层延伸不够。监察体制改革后，基层新增的监督对象主要分布于村(社区)、国企、公办的教育、医疗卫生等基层单位，不少基层单位还没有设置专门承接监察职能的人员或机构。
对策建议
聚焦监督首责，坚持抓早抓小。坚守政治机关定位，以监督的再监督、检查的再检查为工作重点，一强化政治监督检查，用好问责利器，把督促落实主体责任作为重中之重，准确把握“树木”和“森林”状况，紧盯重点领域和关键环节，持续净化政治生态。探索日常监督有效途径，综合运用参加党委（党组）会议、专项检�恕⒆ㄏ钪卫怼⒖�展问责、参加问题线索排查、督促巡察反馈意见整改、参加民主生活会等方式，对发现干部身上苗头性、倾向性问题要及时提醒、教育，必要的时候通过提醒、函询、诫勉等方式，避免小毛病演化成大问题。优化机制制度，凝聚监督合力。纪检监察机关明确一个内部机构作为牵头部门，统筹日常监督工作，承担组织部署、分析研判、督促落实、考核评价等职能，通过统筹监督检查室、协调派驻机构、联系巡察机构，建立上下联动、横向协作、一体推进、回向发力的监督网络。推行定期会商机制，健全监督信息互通机制，各监督部门共同研到形势、分析问题、商定工作重点，实现各监督部门之间监督成果共享。落实派驻机构联组工作机制，各监督检查室统筹联组力量、开展联组内问题线索分析研判、联合监督检查、协作审查调查等，形成优势互补、共同推进的监督合力。
提升能力水平，提高监督效率。加强日常监督信息化建设，建立党员干部电子廉政档案，形成覆盖党员、监察对象的基础数据库，广泛采集监督对象基本信息、社会关系、财产信息等数据，注重收集巡察、监督检查、审查调查等数据，通过海量数据交叉关联和比对分析，实现精准发现问题。提升监督专业化能力，对权力集中、资金密集领域，按照专业化方向分类开展监督，用好用活联系地区和单位专业人才，注重培养纪检监察队伍中的专家型人才。建立监督人才库，从审查调查、巡察、特邀监察员、审计等队伍中吸纳优秀人才，根据专项监督需要，抽调人员成立行动组快速有效开展监督。
改进方式方法、精准执纪执法。严格落实监督执纪工作规则和监督执法工作规定，进一步明确监督重点内容，总结提炼日常监督中有效管用的硬措施，及时将实践探索的有效做法上升为制度规范，推动监督关口前移。对监督中发现的各类问题线索，既要�耸党吻澹�还要精准治理。对重点领域重点问题不仅要快�丝彀臁⒀纤嘧吩穑�还要以制度治理
篇十一：日常监督中发现问题线索的能力不足
监督检查如何提高发现问题的能力心得体会随着纪检监察体制改革深入推进，日常监督工作力度不断加大，监督检查已经成为基层纪检监察机关一项经常性工作，但一些地方监督检查手段单一、发现问题少、监督效果欠佳等问题比较突出，提高监督检查发现问题的能力是当前基层纪检监察干部的必修课。作为监督检查室负责人，我多次参与察访和常规检查，在如何提高发现问题的能力方面有几点粗浅体会。
第一，检查之前多做攻略。凡事预则立，不预则废。开展监督检查之前做足准备工作非常重要。必须事先精心谋划，制定检查方案，打有准备之仗。对检查的时间、地点、事项、对象范围等进行确认，合理安排，提倡少走热门，多进冷门。对检查的手段、方法认真研究，注意因地因事因人灵活运用，提倡更多运用不打招呼个别走访、随机个别谈话等方式听真话、看实情。对参加检查的人员开展业务培训，统一思想，交流情况，了解各人特长，适当进行分工。对检查的重点单位和事项事先摸底，通过相关业务主管部门、对口联系纪检监察组、媒体问政栏目、舆情反映等多渠道收集相关情况，确保带着问题去，增强监督检查的针对性。
第二，检查之中多留心眼。检查中看到的往往都是表象，问题通常藏得比较深，甚至被故意遮掩。
1
一方面，检查人员要练就火眼金睛，善于从表象中发现异常迹象。去年国庆期间，察访组在某景区入口长时间观察，游客络绎不绝，看似一切正常，但景区门口一名工作人员模样的中年人异常频繁走动，引起了察访组人员注意。察访组人员随即靠近景区入口，不到两分钟，几名无票游客通过景区入口的情况就被锁定，一起党员干部利用职务影响要求景区免费安排游玩的违纪问题被发现。另一方面，检查人员要做有心人、细心人，才能从大量的材料和凭证里找到狐狸尾巴，才能把违规违纪的事实从成堆的材料里面挑出来，把虚假的情况甄别出来。
第三，检查之后多杀回马枪。监督检查不能一查了之，要盯住重点单位、重点事项、重点问题，多杀回马枪，多搞回头看。一方面，通过杀回马枪，实现前后情况对照，容易看出破绽。如，检查组到某单位检查政治理论学习情况，发现其中心组学习过于简单，当时就责成其尽快整改。一个多月之后，检查组杀回马枪，专门对该单位中心组学习记录进行检查，前后一对照，从表面上看原来过于简单的记录补充了内容，但上次检查时没看到的学习安排凭空冒了出来，学习造假的问题浮出水面。另一方面，杀回马枪出其不意，更能识得庐山真面目。如，某地开展防汛值班情况检查，检查组一轮检查之后未见异常情况，彼时正值防汛形势紧张时期，检查组不敢掉以轻心，决定晚上再杀回马枪，结果就发
2
现问题。个别单位掌握到检查组的规律，在每次检查人员走后就放松了要求，甚至有值班人员直接回家了。
第四，谈话聊天多听话外音。谈话聊天是监督检查的常用方式，也是发现问题的重要途径。但是喜欢说成绩、不愿讲问题是谈话中常常遇到的现象。一方面，要在漫谈闲聊中掌握话语主动权，问出有价值的信息。在创造轻松的谈话氛围的同时，要注意引导谈话对象聊正事、说重点，多围绕检查事项谈看法、提意见，以便从中找到蛛丝马迹。另一方面，要在漫不经心地交流中听懂话外音，进一步摸清谈话人想表达的真实意思。
如，我和同事有一次到乡镇察访农村低保政策落实情况，与村边小店里两个村民闲聊，随意问到他们对村里某人评上低保户的看法，其中一个村民说：那能有啥看法，这个事也不是我们说了算!他表面上好像没看法，实际上就是不满意。经过深入了解，发现该村确实存在低保户评选程序不规范、个别村干部优亲厚友等问题。
总之，监督检查的方式多样，发现问题的办法也有多种，但工作能否见效，关键还要靠监督检查人员的责任心和担当精神。纪检监察干部不仅要有发现问题的能力，更要有敢于指出问题、不怕得罪人的担当。
3
篇十二：日常监督中发现问题线索的能力不足
【实用范文】一、存在的问题1、监督意识不强。主要表现在两个层面，一是有些县乡领导干部自觉接受监督的意识不强，认为上级监督是“不信任”、同级监督是“找茬”，群众监督是“不自量力”，思想上消极抵触；二是“上级监督不到、同级监督不力、群众监督不了”的现象在一定范围内仍然存在。不少群众对干部监督信心不足，认为“杀鸡给猴看，猴子不看，照样前腐后继”。2、党内监督不力。当前，基层党组织党内监督乏力的主要症结是民主集中制原则贯彻不到位，班子成员之间、成员与“一把手”之间缺乏强有力的内部约束。班子内部思想政治工作薄弱，积极健康的党内思想斗争有所淡化，还没有形成批评与自我批评的浓厚风气，民主生活会质量不高。3、监督机制不畅。领导干部“下”的机制还不健全，如领导干部责任追究制、干部失察失误责任追究制、领导干部引咎辞职制等，还没有实质性动作。职能部门还没有形成高效联动的全程监督运行机制，有时监督没有到位。人大、政协对“一府两院”的监督力度不够。群众监督条件不完备，渠道不通畅，监督保障体系还不能有效保护群众监督的合法权益。4、制度落实不够。当前，干部监督的制度规定措施已经不少，但可操作性不强，缺乏后续措施。一些基层干部认为，制度不落实关键在党政“一把手”，没人愿意往自己头上戴“紧箍咒”。5、监督氛围不浓。群众监督、民主监督、社会舆论监督有时流于形式，有的监督主体的积极性、主动性不高，“睁一只眼、闭一只眼”，不同程度地存在着不愿监督、不敢监督的现象。二、加强和改进干部监督工作的几点建议加强基层干部监督工作，增强监督实效，要在营造氛围、健全制度、真管严查上下功夫。一要加强教育，切实增强监督意识。一方面要通过构筑大宣教格局，加强廉政文化建设，努力增强基层领导班子、领导干部自我监督和自觉接受监督的意识，在班子内部和领导干部中间营造“人人接受监督，人人自觉监督”的氛围。另一方面要不断增强广大干部群众的监督意识，形成强大的社会监督氛围，促使基层1
领导班子和领导干部真正能够从自我约束、自我监督做起，以良好的政风和过硬的作风取信于民，造福于民。
二要突出重点，切实加强党内监督。在干部监督体系中，党内监督是最直接、最有约束力的监督。党内监督的关键是要认真贯彻落实好民主集中制，要结合干部考察、日常管理、民主生活会等形式，加强民主集中制教育，提高贯彻执行民主集中制的能力，特别要在重大问题决策、重要干部任免、重要建设项目安排、大额度资金的使用等方面，严格进行监督。党内监督的重点是党政“一把手”，要建立和完善领导班子内部权力制衡机制，通过合理分权，以权力监督权力，以权力约束权力，科学制衡党政“一把手”权力过大的问题。
三要抓住根本，切实落实各项制度。要认真落实党政领导班子、领导干部定期考核制度，充分发挥年度考核、届中考察、届末考察对领导班子、领导干部实行有效监督的作用。要注重加强对领导班子特别是对党政“一把手”的经常性监督，落实各项制度，关键在党政“一把手”，要严格实行领导干部责任追究制，保证干部监督的各项制度落实到底，覆盖到边。要通过狠抓各项制度的落实，不断提高制度的约束力、强制力，使权力运行机制更加程序化、规范化和法制化。
四要明确职责，切实理顺监督机制。基层组织、纪检部门要发挥党内监督的职能作用，既要明确分工，又要相互协调，形成党内监督的合力。要不断加强以领导班子内部监督，完善领导班子内部权力制衡机制。要在政策规定许可的范围内，与人大监督、政协监督、群众监督、社会舆论监督有机整合，互通信息，逐步形成全方位、多层次的监督网络。
五要发扬民主，切实搞好群众监督。民主监督具有直接性、广泛性和有效性的特点。普通群众掌握了知情权，才有监督权。因此，加强群众监督必须切实扩大民主，增强党政机关公务、政务和政治生活的透明度，保证群众的知情权、参与权、建议权和一定程度的决策权。组织人事、纪检监察、审计司法等监督职能部门要进一步疏通群众监督和社会监督渠道，创造条件，保障权益，使自下而上、由外到内的监督更加严密有力，将基层领导干部真正置于社会和人民群众的广泛监督之中。
监督是纪委监委的基本职责、第一职责。监察体制改革以来，XX市监督对象大幅增加，目前全市共有XX名党员，XX名监察对象。面对这么多的监督对象，
2
如何对其实施精准有效监督，构建风清气正的政治生态，是摆在纪检监察机关面前的一个重大课题。
一、存在问题发现问题是监督工作的生命线。从目前监督工作来看，2020年，XX市纪委监委处置的XX件问题线索中，日常监督发现问题线索XX件，仅占比XX%，这说明我们的监督工作还有很大差距和不足。（一）站位不高，思想认识有偏差。党章规定，纪委是党内监督的专责机关，其职责是监督执纪问责；监察法规定，监委是履行国家监察职能的专责机关，其职责是监督调查处置。无论是纪委还是监委，监督都是第一任务、第一职责，都要求坚决把监督挺在前面。但是，在实际工作中，有的纪检监察干部对政治机关的定位把握不准，不善于从政治上审视、分析和查处问题，重审查轻监督，认为办案是硬指标、监督是软任务，无论是监督检查室还是乡镇纪委和派驻机构都忙于办案而疏于监督；有的对监督的“再”监督认识不到位，出现监督“越位”、外行监督内行的现象；有的担当精神不强，主动亮剑不够，认为监督容易得罪人，导致监督弱化、虚化。（二）职责不清，权限职能有交叉。《中国共产党纪律检查机关监督执纪工作规则》专设监督检查一章，明确监督重点，规范监督方式，使监督更加有力。但是，《规则》对纪委监委各监督主体谁来统筹、职责分工、如何协作等没有详细规定。比如：第十二条规定，党风政风监督部门应当加强对党风政风建设的综合协调，做好督促检查、通报曝光和综合分析等工作。而监督检查室具体负责联系乡镇（单位）的日常监督，派驻机构负责驻在部门的派驻监督，与党风政风监督室在作风监督的职责上有交叉、有重合。同时，监督检查室的日常监督和派驻机构的派驻监督在对象、内容上边界模糊，职责定位不够清晰，监督关系没有理顺，导致出现“九龙治水”、无序监督，或推诿扯皮、无人监督，或多头监督、资源内耗问题。（三）机制不畅，统筹运行有阻力。党中央一体推进纪检监察体制改革，形成纪律、监察、派驻、巡视“四个全覆盖”的监督格局，为强化监督职责提供了重要支撑。实际工作中，党风政风监督室承担专项监督的安排部署、综合协调工作；监督检查室负责联系乡镇（单位）的日常监督（纪律监督、监察监督）；派驻
3
机构负责驻在部门的派驻监督；市委巡察办负责巡察监督，但是“四个监督”各管一块、单兵作战、行无定式，没有打破孤岛、聚拢五指，致使监督效果大打折扣。如：巡察办与监督检查室、派驻机构之间没有实现信息共享；监督检查室对派驻机构的联系指导作用没有发挥；党风政风监督室在专项监督上无力统筹“四个监督”，没有形成监督合力。
（四）手段不多，方式方法有欠缺。《中国共产党纪律检查机关监督执纪工作规则》对列席会议、听取汇报、廉政档案、意见回复等常规的监督方式均有点题，但在实践运用中，各监督主体普遍感到茫然，监督办法不多、方式不新，致使监督效果不佳。比如：监督检查室建立了领导干部廉洁档案，但是仅仅实现了档案见面、材料扫描，对监督对象的性格特征、岗位职责和廉政风险并不了解，这种粗放式的监督，形式大于内容；派驻机构在派驻监督上缺乏全局观念，未将“病树”“歪树”放在“森林”的整体之下分析研判，对驻在部门的政治生态和班子情况心中无数、画像不准；党风政风监督室在对“四风”问题的监督检查上依赖看资料、查账目等传统手段，不会运用“大数据”等科技手段，对隐形变异“四风”问题束手无策。
二、原因分析从监督方面的诸多问题可以看出，监督乏力已经成为制约纪检监察工作高质量发展的瓶颈之一，究其原因主要表现为“四个不匹配”。（一）能力素质和监督理念不匹配。从实际情况看，纪检监察干部的政治素养和业务能力与当前形势还不相适应。一是监督意识不强，不会督。监察体制改革后，如何按照监察法要求和“四种形态”标准对成倍增加的监察对象开展日常监督，显得力不从心。二是思维模式固化，不想督。局限于“安排什么干什么”“看好自己的一亩三分地”，对日常监督、派驻监督抓什么、怎么抓、如何抓考虑不深不细。三是担当意识缺乏，不敢督。受熟人社会影响，有些纪检监察干部在开展监督工作中拉不下脸、下不了手，弱化了监督工作的严肃性。（二）职责权限和监督格局不匹配。从表面看，“四个监督”是简单的1+，但目前4个1+小于4，因为各监督主体的职责权限不能有力支撑起“四个监督”一体化的格局。一是组织架构上，没有指导统筹“四个监督”的领导机构，监督缺少研判、规划统筹，导致各监督主体各说各的，各干各的，没有同向发力。二
4
是职责定位上，监督职责、监督领域有交叉，也有留白，出现了重复监督或无人监督的困境和尴尬。三是人员力量上，各派驻纪检监察组和监督检查室的人员力量不足，在保障办案的前提下，很难有精力开展监督工作。
（三）制度体系和监督模式不匹配。目前，监督工作尚处于探索创新阶段，没有可以“照单”监督的制度体系。一是监督重点上，“四个监督”基本都可以“包打天下”，没有各自的主攻方向和侧重点，相互之间的信息共享、沟通协作机制还不完善。二是监督程序上，除了巡察监督比较规范外，日常监督、派驻监督如何请示报告、如何发现线索、如何整改落实均没有现成的制度规范。三是监督方式上，习惯于按老套路、老办法开展工作，不善于抓早抓小，特别是利用互联网、大数据监督的手段不多。四是监督对象上，派驻监督和日常监督的对象基本相同，对各自的监督层级和监督重点没有明确的区分，影响了监督效果。
（四）考核方式和监督实效不匹配。尽管XX市纪委监委机关对乡镇纪委、派驻机构和各部室每年进行考核，但是考核管理不精细，致使监督工作没有动力和活力。一是考核导向上，以案件数量论英雄，让监督工作“出力不讨好”，从主观上丧失了对监督工作的积极性。二是考核方式上，指标设置不科学，让考核显失公平，致使监督工作形式化、表面化。三是考核结果上，由于监督工作“一体两面”的特殊性，既要防止数量化，以发现问题的数量论英雄，又要防止形式化，以监督工作的资料称豪杰，需要注重工作实绩，进一步建立科学公正的考核体系。
三、思考与建议落实XX市委“XX”部署，推动XX高质量转型发展，必须有强有力的纪检监督作保障。下一步，我们将从“五个方面”，做实做细监督职责。（一）更新监督理念。做好监督工作必须刚柔结合，同频共振。一方面要树立“治病救人”的理念。提高政治站位，强化监督意识，增强监督的主动性，通过教育引导、谈心谈话、激励感召等方式开展监督工作，对干部晓之以理、动之以情，让干部切实感受到组织的良苦用心，在心底里支持配合监督工作。另一方面要遵循“惩前毖后”的方针。坚持惩治才是最严厉的监督，提高监督发现问题能力，提高谈话函询转初核比例，加大审查调查力度，严厉惩治违纪违法的人和事，真正让纪律带电、监督长牙。（二）紧盯监督对象。将监督见诸日常，需要既见“树木”、又见“森林”。
5
一是要突出“关键少数”。聚焦各级领导班子成员特别是“一把手”，加强对履行管党治党责任、落实党委决策部署、个人廉洁自律等情况的监督。二是要管住“绝大多数”。在盯住重点的同时，把监督的触角延伸到各个层级、各个领域，覆盖到全体党员干部和公职人员，把握运用“四种形态”，处理好“树木”和“森林”的关系，维护全市风清气正的政治生态。
（三）创新监督机制。重塑权责清晰、顺畅高效的监督工作秩序需要破旧立新，才能开新局。一是要破除“单打独斗”的旧思想，确立“联合作战”的新理念。统筹推进纪律、监察、派驻和巡察“四个监督”，使党风政风监督室、监督检查室、乡镇纪委、派驻机构、巡察机构互相配合、各有侧重，形成统一调度、协调配合、衔接有序的监督体系。二是要破除“一成不变”的旧套路，确立“四位一体”新机制。制定《关于充分履行纪检监察机关监督首要职责的实施意见》《“四个监督”协作配合工作细则》《监督人员统一调度工作办法》等配套制度，使各监督主体在监督机制上环环相扣、全面贯通，实现“联”“驻”“巡”三者的优势互补、效果叠加。
（四）改进监督方法。做好新时期监督工作，既要用好用足行之有效的老办法，又要积极探索监督的新路径。一是联合监督。采取“驻守式”与“检查式”监督相结合，“驻点”与“联片”监督相结合，点穴式与常规式监督相结合，实现统筹协作，发挥集团作战优势。二是科技监督。积极探索运用大数据、“互联网+”、微信、手机APP等智能手段，拓展线索收集渠道，实现动态监管、智能分析。三是日常监督。运用问题线索排查、廉政档案、巡察反馈意见整改、列席民主生活会等方式开展日常监督。四是专项监督。围绕XX市委中心工作，每年集中时间开展专项监督检查，对相关领域的不正之风和腐败问题进行深度治理。
（五）注重监督效果。监督工作既要善于发现外在问题，又要由表及里，分析原因，解决问题，实现标本兼治。一是要在发现问题上下功夫。“火眼金睛”把好监督的第一道关口，用好“第一种形态”，发挥监督“发现、预警、提醒、教育”等功能，注重抓早抓小，防止小错变成大错。二是要在解决问题上下功夫。坚持把推动问题解决作为监督工作的落脚点，对问题整改情况进行跟踪督查，推动边督边改、立行立改、全面整改。同时，做好监督的“后半篇文章”，通过“一案一教育、一案一分析、一案一治理”，分层分类开展警示教育，切实发挥监督的震慑
6
作用。一、存在的问题1、监督意识不强。主要表现在两个层面，一是有些县乡领导干部自觉接受监
督的意识不强，认为上级监督是“不信任”、同级监督是“找茬”，群众监督是“不自量力”，思想上消极抵触；二是“上级监督不到、同级监督不力、群众监督不了”的现象在一定范围内仍然存在。不少群众对干部监督信心不足，认为“杀鸡给猴看，猴子不看，照样前腐后继”。
2、党内监督不力。当前，基层党组织党内监督乏力的主要症结是民主集中制原则贯彻不到位，班子成员之间、成员与“一把手”之间缺乏强有力的内部约束。班子内部思想政治工作薄弱，积极健康的党内思想斗争有所淡化，还没有形成批评与自我批评的浓厚风气，民主生活会质量不高。
3、监督机制不畅。领导干部“下”的机制还不健全，如领导干部责任追究制、干部失察失误责任追究制、领导干部引咎辞职制等，还没有实质性动作。职能部门还没有形成高效联动的全程监督运行机制，有时监督没有到位。人大、政协对“一府两院”的监督力度不够。群众监督条件不完备，渠道不通畅，监督保障体系还不能有效保护群众监督的合法权益。
4、制度落实不够。当前，干部监督的制度规定措施已经不少，但可操作性不强，缺乏后续措施。一些基层干部认为，制度不落实关键在党政“一把手”，没人愿意往自己头上戴“紧箍咒”。
5、监督氛围不浓。群众监督、民主监督、社会舆论监督有时流于形式，有的监督主体的积极性、主动性不高，“睁一只眼、闭一只眼”，不同程度地存在着不愿监督、不敢监督的现象。
二、加强和改进干部监督工作的几点建议加强基层干部监督工作，增强监督实效，要在营造氛围、健全制度、真管严查上下功夫。一要加强教育，切实增强监督意识。一方面要通过构筑大宣教格局，加强廉政文化建设，努力增强基层领导班子、领导干部自我监督和自觉接受监督的意识，在班子内部和领导干部中间营造“人人接受监督，人人自觉监督”的氛围。另一方面要不断增强广大干部群众的监督意识，形成强大的社会监督氛围，促使基层
7
领导班子和领导干部真正能够从自我约束、自我监督做起，以良好的政风和过硬的作风取信于民，造福于民。
二要突出重点，切实加强党内监督。在干部监督体系中，党内监督是最直接、最有约束力的监督。党内监督的关键是要认真贯彻落实好民主集中制，要结合干部考察、日常管理、民主生活会等形式，加强民主集中制教育，提高贯彻执行民主集中制的能力，特别要在重大问题决策、重要干部任免、重要建设项目安排、大额度资金的使用等方面，严格进行监督。党内监督的重点是党政“一把手”，要建立和完善领导班子内部权力制衡机制，通过合理分权，以权力监督权力，以权力约束权力，科学制衡党政“一把手”权力过大的问题。
三要抓住根本，切实落实各项制度。要认真落实党政领导班子、领导干部定期考核制度，充分发挥年度考核、届中考察、届末考察对领导班子、领导干部实行有效监督的作用。要注重加强对领导班子特别是对党政“一把手”的经常性监督，落实各项制度，关键在党政“一把手”，要严格实行领导干部责任追究制，保证干部监督的各项制度落实到底，覆盖到边。要通过狠抓各项制度的落实，不断提高制度的约束力、强制力，使权力运行机制更加程序化、规范化和法制化。
四要明确职责，切实理顺监督机制。基层组织、纪检部门要发挥党内监督的职能作用，既要明确分工，又要相互协调，形成党内监督的合力。要不断加强以领导班子内部监督，完善领导班子内部权力制衡机制。要在政策规定许可的范围内，与人大监督、政协监督、群众监督、社会舆论监督有机整合，互通信息，逐步形成全方位、多层次的监督网络。
五要发扬民主，切实搞好群众监督。民主监督具有直接性、广泛性和有效性的特点。普通群众掌握了知情权，才有监督权。因此，加强群众监督必须切实扩大民主，增强党政机关公务、政务和政治生活的透明度，保证群众的知情权、参与权、建议权和一定程度的决策权。组织人事、纪检监察、审计司法等监督职能部门要进一步疏通群众监督和社会监督渠道，创造条件，保障权益，使自下而上、由外到内的监督更加严密有力，将基层领导干部真正置于社会和人民群众的广泛监督之中。
8
推荐访问:日常监督中发现问题线索的能力不足 线索 日常 监督
