下面是小编为大家整理的财政支农项目缺乏科学论证（全文）,供大家参考。
3. 财政支农项目缺乏科学论证 （1）
财政支农项目的申报与评审受人为因素影响 为确保通过国家财政对农业、 农村、 农民的支持项目得到一部分资金用以改善乡镇资金吃紧和眼中缺失的难题， 而从另一个角度来说也是为了农村经济的发展与壮大， 从根本上解决农民在日常生活、 生存以及生产中的各种难题， 所以有部分乡 镇向上级报备了 国家财政对农业、 农村、 农民的支持项目。
因而在国家财政对农业、农村、 农民的支持项目的申请中， 有些功能和具备的优势会在可实施性的分析上存在像大一部分的夸大其词， 与此同时， 地方政府机关通过与上司及搞好有关部门的关系， 让他们对国家财政对农业、 农村、 农民的支持项目的评判变得更加形式主义， 其目的就是为了争取国家财政对农业、 农村、 农民的支持这个项目， 通过各种形式和手段向省委会派下来到事实现场对国家财政对农业、 农村、 农民的支持项目的可进行性全面的分析、 评估的相关学者专家提前关照好。
由于对承包商的资历和质量的把控和关注的不严谨， 有一些监控管理方只需按要求收取到国家财政对农业、 农村、 农民的支持项目资金的比例分成费用， 就会向外界出事监控管理的合格报告， 这样就更有利于先前透露出标价的高低来与承包方来往密切的承包商来承包， 以达到对国家财政对农业、 农村、 农民的支持项目招商引资的形式上的公平公示性被内部人员背后操纵的目的。
（2）
财政支农项目投资未能真正体现群众的需求
由于对真正来自于乡 镇管辖区的广大群众的真正所求， 以及国家财政对农业、 农村、 农民的支持项目投资最高决定者都是从承包商公司来的高层， 在确立项目之前没有对当地进行试试观察分析， 因为致使大量的资金耗损。
就拿某个乡 镇的一个大型水库的案例来说明， 项目需要的资金一共是六百万人民币， 于是确定了采取有乡 镇出钱的同时农民群众共同筹集资金的方法， 但是水库的所处位置为原来一家化学工厂的旧址， 多年来工厂所有的废水垃圾都排放到水库周围， 严重地污染了当地的环境， 因此在确立项目的时候是为了解决位于水库下游的 4 个乡镇委员会用于农田的灌溉以及人和牲畜的生活用水。
政府将整改和建立水库的决策列为重点的惠民工程， 但却遭到了农民群众的强大抵制， 人们认为化工厂的旧址处曾长期排放大量的对人体有害的化学物质， 并通过专家学者的分析得出结论作为证据， 群众一众阻止了政府的决策并上书有关部门， 其结果是筹集的用在惠民工程上的两百多万元在被审理查证后没有了 下文， 令政府资金损耗非常之大。因而， 惠民工程的实施并不一定能够让领导者得到应有的丰功伟绩。
4. 2 渝水区财政支农资金管理能力问题分析 尽管我们国家坚持实行各种惠民工程， 财务政策对农民的支持仍然未曾断绝，公共设施在农场呢越来越普及， 财务政策的资金方式越来越多样化， 所涵盖的方位也越来越多角度， 但由于国家财政对农业、 农村、 农民的支持资金的掌控依然按照计划经济时代的步伐走， 致使出现了重大的条条框框的断层现象的出现。
中央部门的国家财政对农业、 农村、 农民的支持投资方式多方位角度的分配局面， 也相对的对各级地方部门的国家财政对农业、 农村、 农民的支持投资产生着不小的影响与规则， 致使管理部门的掌控方式各自占山为王互不干涉的现象浮出水面， 严重干扰了工作单位效益。
审计署“五十个县财务
政策国家财政对农业、 农村、 农民的支持转向资金审计调研结果” 显示：
除了财务政府部门向各级地方部门拨款之外， 县级以上各部门主管级别也细化到县区级与之相对应的部门， 促成了资金来源广， 投入资金的角度多遍地开花的局面的诞生。
随着我国经济的不断发展与壮大， 政府对农业民生的扶持也多样展开， 尤其是近几年来各种补助， 如种粮补贴和农田补助都以现金形式增援。但是尽管如此，有些基层部门的决策者因为没有大局观念， 仅仅把助农政策的实施当成是一个简单的下乡 慰问活动， 更是将国家财政对农业、 农村、 农民的支持资金直接就发放到了农民的手上， 这种做法直接忽略了农民自主创业性能， 并没有真正的将国家财政对农业、农村、农民的支持资金得的用处和功能发挥的淋漓尽致。
此外， 由于一些部门的国家财政对农业、农村、 农民的支持项目上报和审核的不过关， 资金的投入往往是没有目的性的无的放矢， 又加上需要投放资金的项目之多之广， 从而数度导致财务部门的资金缺乏， 致使惠民项目叫停，而这就是因为一个工程没的前期投入低于原先的预算的水平线。
财务政策国家财政对农业、 农村、 农民的支持资金的项目的方式比较落后， 资金投放的不合理。
此前， 财务政策在国家财政对农业、 农村、 农民的支持项目上的随便投放以及牵引， 投入的方式也不准确。有的弄口掌控部门的重大项目资金派分， 轻工业的资金管理方式。这样的投入角度不能让农民安稳的从事农业生产， 致使很多人产生投机取巧的心态， 缺乏长远目标和计划的心思。
当前， 财务政策国家财政对农业、 农村、 农民的支持资金项目掌控大多都是沿用计划经的体质， 即四位一体的掌控方式， 这种政策的出台使得行政人员的权利深入到项目的实施， 而缺乏应有的监控， 极大程度上容易产生腐败的现状， 项目的质量也往往让人侧目， 从某种角度上说这是一种资源和资金的虚耗。
原本规范有序的管理层， 因为有人依靠裙带关系， 人情超过了规定的范畴， 是应有的财务政策国家财政对农业、 农村、 农民的支持资金很难发挥其应有的作用， 无法运用在危急关头。
由于在资金的投放与分配方面， 因为城府繁复， 牵扯到的资金纽带比较长， 国家财政对农业、 农村、 农民的支持项目在审核制度上也缺乏新意， 更加助长了这歪风邪气。
这种现象的出现， 使得资金链断裂， 项目停滞不前， 与此同时也给安全使用资金带来了安全威胁。
4. 3 渝水区财政支农管理体制环境问题分析 日前， 我们国家的财务政治体制是由中央政府领导的高度集中的并且层层分配。
它的有点就是权利收归中央所有， 政府通过各种形式转移财力后又返还一部分给地方各级部门。改革开放之前的政治制度， 虽然调动了地方各部门的积极性，却也导致了 GDP 的比重和严重下滑， 财政总收入也有所缩水， 没有益于中央的掌控和管理。
一九九四年之后的分税改革体制使得中央的掌控全力变得异常强大，中央政府大权在握， 而各级地方部门所拥有的政治体制的框架， 把一些分开的不容易收取的税种分配下去层层尽职。
中央政府对各省以及地方部门的财务政治体制明确的导致了各省市对各地及部门分管财务的政治体制。
而各个财务政策的广泛形成权利收归上级中央， 事无巨细的分担各自的权利管理下属部门的局面。
财务政治转移的制度是根绝各个部门之间存在的财力的差据来作为依据的，用来平衡各个省市的财务能力， 促进各个地区的和谐共处。
对于我国整体经济的
平稳发展和政府的大局掌控着各地方的公共化服务能力等一些数据来化为对主要目标的平衡手段， 它是在一九九四年分税制度的根基只是那个确立的返还财力和财力转移的各个组成部分。
其中财力转移的承担主要包括一般财力转移承担、调整工资的转移支付、 年终结算财力补助等。
而在我们国家的转移支付的方式又有所不同包括了 特殊转移承担和税收返款。
普通的转移承担是通过合理准确的均衡化的法则， 依据因素法则算出各个地区的精准的财务支出之间的差距， 然后按照公示统一计算， 在国际上这种方式被称为均衡的转移承担。
在普通的转移支付上， 都是最普通的采用的是基数法， 当中用于平均化的一般转移支付的总数量都是比较小的， 对于贫瘠县城、 乡镇专用资金的大力相助， 也只能是僧多粥少， 不能够在根本意义上处理掉各县各乡 镇的财务危机的现状。目前因为各个地方部门由于历史由来已久的各方面因素的不同和优劣从而导致了各地区之间的经济发展不平衡， 最终致使了个政府相比之下所产生的收入阶梯。
不同情况的地区和部门尽管收入有差别但仍然要承担相应的公共服务的职责， 促使本地区的经济平稳运行。
因为导致了由来已久的一个问题， 便是各级政府之间的手指不相符合。
这种财力与权利的不相吻合造成了一种纵向发展的不均衡， 各级部门之间因为没有确立一个精准的划分权益，的确很难明确各个地方的移动支付的数据， 所以一般来说财力性转移是没有能够起到真正的宏观调控的作用的。
由于财务政治体系的不完善， 高一级的财政基金无法完全移交给发展缓慢经济发展不平衡的地区， 加上上级部门的财务紧张， 下一集的财政能力很有可能崩溃。
这样多方面多角度的征收机构在不同的环境下， 财政掌控完全无法与税收管理的相吻合， 更加扩大了渝水区在财政赤字上完成目标的艰难性。
在职务职能的布置方面国税局是有中央政府直接管辖的， 其作用是负责征收各种税务， 然而各个地方及部门只是简单的需要收集当地的不是税收的收入。
另一方面支援农村,支援农业工程一半都是效益国语低， 导致地方政府不愿过多的投放资金到其中， 所以说财政支援农村,支援农业资金的投放之难是无法估量其达到总量和结构合理的。
4. 4 渝水区财政支农资金监督问题分析 渝水区财政对于农村， 农民， 农业的支持的资金是由渝水区财政局内部的相关单位和部门互相监督互相制约的， 虽然渝水区财政支农的资金是由财政局以及各部门所共同管理的， 然而这笔资金在实际工作之中， 由于相关部门和单位忽略了对于这笔资金的监管， 而盲目追求注重资金的争取和预算分配， 渝水区财政支的掌控能力根本不够强大， 表现在这些方面：
4. 4. 1 内部监督流于形式 上级财政局如果对下属的监管力度不够的话特别是未能准时的分大方各种补贴之类的问题发生， 再或者存在个别人滥用私权， 扣押资金不予发放时有发生，这些情况都是极有可能造成当地的农民上报和申报的。
在掌控全局的过程中， 由于内部的监控不能很好的协调下去， 发挥其效应， 农业股民们有权利审核查算支援农村,支援农业项目 的。
因为各乡 镇的资金组建起来很难， 都希望从提高经费预算来抽取一部分维持项目的正常运转。
因此很容易有人从中牟取暴利， 大家都是同一级别的没有资格去监管别人， 又朝夕相处很难起到真正的监控力度。
更何
况只有区区四个检查人员。
同时， 因为业务上的水平有限有很多问题打色很难过了都无从查证， 又要碍于领导的各种利益不敢去去深入探究。
这样的话发挥监察办的作用等同于名存实亡， 就算发现问题而自己又没有能踢去深究的时候将情况上报上级， 从本质上说领导也深谙此理， 也只会敷衍了事不会更深层次的查下去，毕竟人际关系和情面摆在那里。
渐渐的所谓的检查办也就失去了应尽的职责的积极性， 而上级部门对下级的财政要求也没有做到应有的监管， 力度和方向没有把握的很好， 有些政府甚至对下属部门的财政资金的去向一概不知也从不过问。
4. 4. 2 人大监督缺位 至于人民代表大会的监督， 一般由人民代表大会常务委员会的区委或者区政府副职退下来之后担任， 他们中的大部分人对于国家财政问题基本处于懵懵懂懂的状态。
一方面在退下来之后他们已经丧失了热情与责任心， 另一方面是不想破坏自己的人际圈子。
于是出现了几乎在每次开人民代表大会时他们都持观望态度默不作声的情况。
而对于外行人来说， 他们参加一年一度的人大会时更是外行人看热闹， 也就不可能提出什么具有建设性意义的问题来。
我一共参加了五次人大会议， 我得出来的经验就是人大常委会的审议审计都只是走走过场， 能说得起话的领导稍微加以修正然后同意了就可以通过， 调整和预算的追加更是不会进行。几乎没有代表对财政支持农业农户发展预算提出过什么质疑。
总而言之， 人民代表大会几乎起不到真正的监控作用。
4. 4. 3 审计监管乏力 对于财政支援农村， 支持农业的计划项目的确立审查仅仅局限于对二维平面内效果图的监测， 对于要建设的项目的收益没有过多的评定。
而在开工之前的各方面要求的公平与否及对质量方面的要求意识也过于薄弱， 具体表现在承包商是否有无承包的能力， 财力是否能胜任， 工期的长短， 造价和质量等等这些方面都是要在开工之前就协议的问题。
然而， 支援农村， 支持农业项目的专项资金是没有经过财务部门审核预算的， 各项款项都是无从得知， 更加说不上是对资金的监管了。
审计监管的范畴非常之广， 对于纪检委等审计部门都是大多实在上级要到下级来审查的时候， 在开始进行一系列的准备。
例如 07， 08 年都发生过类似的事情， 对于检查的结果都只是简单的收取了违规款项， 对于责任人并没有施以处分的举措， 同时这两个部门的检查历来很少并且惩罚力度相对很小。
4. 4. 4 社会监督力量不强 群众由于自身认知的能力和知识水平的有限， 哪怕发现这笔支援农村,支援农业资金使用存在的问题也不能说不出原因和结果， 而且对于这笔资金的监督，群众也无法进行， 这主要是由于， 财政局不公开这笔资金的分配、 使用等信息，从而导致了群众对资金的分配数额， 使用的大方向和广度以及工程的开展等的情形的不知道。
社会群众， 数字媒体以及媒介对于财政支援农村,支援农业的预算水平是不是符合科学要求及其准确性、 监控管理能够达到标准要求等等都还没有真正的对此进行交涉。
4. 5 渝水区财政支农绩效考核问题分析
西方国家对于类似于这种支援农业的政府...
推荐访问:财政支农项目缺乏科学论证 支农 论证 缺乏
