下面是小编为大家整理的政治权力网络监督—政治监督新形式,供大家参考。
政治权力的网络监督 —政治监督的新形式
常胜泽 （政法学院，05 级思政 2 班，051210301）
摘要 ：
对政治权力的监督是政治学不可或缺的组成部分，也是政治系统正常和良性运作至关重要的环节。在现代，互联网作为一种新生事物为传统或现行的政治权力监督体系增添了新的内容和形式—网络监督，但是也导致了诸多问题的出现。这就需要我们以理性的分析和思考来引导网络监督与现行的政治权力监督机制相结合，并使之制度化，形成全新、高效的政治权力监督机制。
关键词：
政治权力；政治监督 ；网络监督
Internet Supervision of Political Power
— a new Form of Political Supervision Abstract: The supervision to political power is a part which can’t be lacked to political science, and is a very important link to regular and fine operation of political system. In modern times, Internet ,as a newborn thing ,adds some fresh forms and content to political supervision mechanism — Internet supervision ; but it also results in many problems .With reasoning analysis and reflection ,we need to lead Internet supervision and current political supervision system to a combination , to institutionalize the former ,and to form a political power supervision system of high efficient and great novelty.
Key words: Political Power; Political Supervision; Internet Supervision
政治权力的监督是一个亘古不朽的话题，自古至今，先哲们用自己的智慧设计了一套套制约、监督政治权力的机制、理论。在中国，从秦汉、唐宋便有较为完善的监察制度；在西方，则有分权制衡、有限政府等思想。在政治生活愈加发达的现代社会中，公民的权利意识和主人翁意识越来越强，于是监督政治权力更加成为一个热议的话题，而监督政治权力的形式也是日新月异，通过网络监督政治权力便是一种新的形式。
传统的政治监督虽已成体系并发挥了举足轻重的作用，但它仍有不足之处。在新的社会历史条件下，应当充分发挥网络的强大作用来监督政治权力，不过要扬其长、避其短，使之与现行的监督机制相结合并制度化，才能发掘其巨大潜力，使之成为实现民主政治、建设政治文明和构建和谐社会的最佳手段。
笔者认为，在新的社会历史条件下，政治权力的网络监督需要从以下几方面进行研究：
一、政治权力相关 （一）政治权力的含义 “权力”这一概念源自拉丁语的“autoris”,它通常是指个人或者集团以维护其自身的利益为目的，凭借某种物质或精神的力量在有序结构的组织中对人的一种强制的力量。而政治权力则是指人们在选择以力量对比和力量制约作为实现和维护自己利益要求的方式过程中，聚集形成的一种力量，它是在特定的力量对比关系中，政治权力主体拥
有的对其他社会和政治力量及其它政治权力客体的制约力量。简言之，政治权力本质上是一种特定的力量制约关系。它不仅要实现社会群体的共同要求，而且也要协调其它社会力量和社会成员之间的关系，这些构成了政治权力的共同利益基础。
（二）政治权力的特性 从本质上说，政治权力是在特定的利益和利益关系的基础上形成的政治力量，又是以力量强制约束和规范利益要求的方式，因此，特定利益关系中共同利益的基本特性与力量之约和规范利益要求的方式共同凝结了政治权力的基本特性：
1、强制约束性。政治权力的强制约束性是说政治权力主体是凭借强制和约束来实现共同利益的实现以及不同利益的协调的。这是政治权力最容易理解，也是最基本的特征。
2、主体利益性。政治权力的主体利益性也较容易理解，可以将这一特性看作是政治权力主体追求自身利益的本能的表现。
3、专属排他性。这一特性是说，在政治权力形成之后，凡是其作用和运行的领域、范围和事物，都具有专属性的特点。同时，专属意味着排他，政治权力对于自己的力量和能量具有专有性，对其作用的领域、范围和相关的事务具有专属性，因而排斥其它力量的同等作用。
4、多重职能性。顾名思义，政治权力的这一特性就是说政治权力的有多种多样的的职能，而且在不同的层次有不同体现。在价值层次上，它体现为生存、安全、秩序、公平、平等、民主等公共价值；在行为层次上，它体现为政治统治和政治管理行为；在日常运行层次上，它体现为政治和公共事物中各种各样的具体职能事项。
5、扩张延展性。政治权力的扩张延展性是指政治权力一经形成，就会成为支配性的能动力量，在其内在的扩展性驱使下，自发的趋向扩展。具体表现为：（1）政治权力在其作用范围方面的扩展；（2）政治权力在其作用层次方面的扩展，通常政治权力势将从较低的层次向着较高的层次扩展运动；（3）政治权力在其利益含量方面的扩展，这一点是说政治权力趋于在其作用的既定范围和层次上，趋向于获得更多的利益含量，以强化自己的权力力量，同时，提高权力的效用。
（三）政治权力需要监督的原因 关于这一点，我们可以从以下几方面来分析：
首先，就是以上我们提及的政治权力的扩张延展性或内在膨胀性。因为政治权力的这一特性是不自觉的、绝对自发的，而它的过分膨胀又会造成对其他社会力量和成员的侵害，乃至破坏社会的政治秩序，即所谓的“国家吞噬社会”① 。因此，必须对政治权力加以制约和监督。这是对政治权力进行监督的最重要的原因。
其次，政治权力的异化理论。政治权力的异化，是指在现实政治生活中，公职人员把政治权力谋取个人利益的可能性变为现实，实质上也就是将国家的目的和公共利益变成个人的利益。这时，政治权力变成了物质财富和个人利益的直接体现，也就是发生了变异。其最直接的表现形式就是腐败。
再次，政治权力失衡的可能性。这一点是说，政治权力一方面要体现政治系统中统
治阶级的意识，另一方面又要体现保持社会稳定和满足被统治者生活水平提高的要求，政治权力对任何一方面的偏颇都会导致政治权力实施中的失衡，并由此引起社会结构的变动，乃至社会整体的动荡。
第四，政治权力行使过程中低效的可能性。政治生活系统既是社会、经济、文化发展的前提，又是社会、经济、文化发展的资源。稳定的政治制度和高效的政治体制不仅能维持自身的存在和发展，也能促进社会、经济、文化的发展。但是，一旦国家的政治机构臃肿、涣散，其行为不在受宪法、法律的制约，其功能不再与社会、经济、文化的发展相协调，政治体制的运行遇到严重阻滞，政治系统的效能低下，政治秩序混乱，就会导致政治制度的堕落和政治体制的崩溃。
因此，为了防止政治权力的过分膨胀、异化、失衡和行使的低效，就必须予以其或者是外部力量做出的，或者是内在力量实行的，或是自觉地，或是强制实行的政治监督。
实际上，由于自古以来人们对政治权力膨胀的防范，已经设立了一些政治监督机制。
二、我国现行的政治权力监督体系 （一）政治权力监督的含义 监督是一种普遍的权力现象，存在权力的地方就会有权力的监督。政治权力监督是一种特殊的监督，其特殊性就在于它的政治性，在于其权力是政治权力。
政治权力监督的确切含义是：政治系统对政治权力的运用机器运行过程中所做的各种监察和督促。政治权力监督用于国家政治权力领域，是指为保证国家权力在所负担的职权的正当的范围内和轨道上运行，而对其进行监督、监察、调节、控制、纠编的各种活动。
（二）我国现行的政治权力监督体系 我国现行的政治权力监督体制是在马克思主义的指导下，借鉴原苏联的监督体制，在长期的革命和建设的实践中建立和发展起来的。按照监督主体，可将其划分为国家监督、政党监督和社会监督。
1、国家监督是指拥有国家权力的监督主体对相对应的国家权力机关的监督。作为监督主体的国家机关是指国家的立法、司法、行政机关。相对应的，国家监督也就包括立法机关监督即人民代表大会监督、司法机关监督即法院、检察院的法律监督和行政机关监督，其中行政机关监督在这里指行政机关设立的专职行政监督机构的监督。
2、政党监督包括中国共产党的监督和政协监督两部分。前者是指中共在整个国家监督体系中作为监督主体，对我国的国家管理和社会生活在政治上、思想上和组织上所实施的监督，它分为党内监督和党外监督两种。政协监督是指中国人民政治协商会议对政治权力的监督，由于中国的八大民主党派在政协中占有重要地位，因此政协监督可以看做是民主党派的监督。
3、社会监督是指社会舆论机关、社会团体或者公民对国家机关及其工作人员的抽象政治行为和具体政治行为的监督。同国家监督不同，它没有强制力。它是一种自下而上的监督方式，是公众参与国家事务管理，行使民主权利的体现，也是社会民主程度的重要标志。在我国，社会监督可分为公民监督、社会团体和组织监督以及舆论机关监督。
实际上，本文讨论的网络监督便是舆论监督的一种形式，只不过还不够发达和完善。
（三）我国现行的监督机制存在的问题 我国现行的监督机制在形式上较为系统和全面，从总体上讲也具有一定的效能，它们相互联系、相互补充，共同形成了我国的监督系统。但同时也要看到，在监督机制的实际运行过程中也存在着明显的缺陷。概括起来，我国现行的监督机制的主要缺陷和问题有以下几个方面：
1、监督机制实行的是双轨制，监督主体缺乏必要的独立性和应有的权威性。
现代政治学已经证明，监督指向实质上与权力指向相一致。任何一个健全的民主社会，其监督指向都应该是是自上而下、平行制约和自下而上的有机统一，平衡配置，不能倚轻倚重或者强弱过分悬殊。监督机构必须保持相对独立，监督主体的地位应当高于监督客体或者至少与其平等，这是实施有效监督最基本的前提条件。然而，当前我国以系统内的自我监督为主，行使监督权的专门机构，如党的纪律监察委员会和行政系统的监察、审计等部门，大都存在于党政机关内部。这样一来，在领导体制上，监督机构不仅受上级业务部门的领导，同时也受同级党委、行政机关的领导，这就是纪检监察机关的双重领导机制。在这样的双重领导机制下，监督主体因受制于监督客体，难以正常发挥自己的职能，显的软弱无力。在干部配置上，监督机构的主要负责人，不是由同级党委或行政机关的领导成员兼任，就是由同级党委或行政机关任命。监督机构的人员编制、经费开支等，也都掌握在同级党委或行政机关受理。这种以同级党委或行政机关的领导为主的双轨制监督体制，严重影响了监督主体独立性的发挥，以致出现了种种监督不力的现象。自上而下监督是社会主义国家的传统监督类型，这种监督必须要求领导者绝对诚实和清正廉洁。但对领导者的监督不力又使这一前提条件不可能得到满足。
2、重复监督现象比较严重。
重复监督，指的是有过多的监督主体对同一监督对象或同一监督对象的同一行为实行监督，致使有的监督主体和监督行为有名无实；有的监督工作相互推诿，不能落实；有的监督措施“令出多门”，难以协调和兑现。我国监督系统内部，各个构成部分是相对独立的系统，各监督系统因职能交叉重复，职责权限不清，再加上整个监督体系群龙无首，缺乏必要的沟通和协调，相互扯皮推诿的现象时有发生。这不仅严重影响了监督机构的威信，也弱化了我国监督机制的整体效能。
3、监督内容过于单一。
长期以来，我们一直把监督工作的重点放在“查错纠偏”上。偏重于追惩性的事后监督，而忽略了行为发生前后的预防和进行中的控制，这就难以避免决策的重大失误。从发生学角度考察，依监督介入监督客体的不同的发展阶段，可划分为事前、事中和事后监督三种状态。从理论上讲，大凡拥有监督权力的主体对监督客体一般应有全环节介入的机会，不能取此舍彼。在具体实施监督的过程中，我国的各种监督机构都程度不同的存在着“三多三少”的问题，即监督违法违纪多，监督工作情况少；事后审查多，日常渗透少；具体的微观事项监督多，全面的宏观控制少。其结果，不仅监督机构陷入头疼医头、脚疼医脚的被动局面，而且监督的路子也越来越窄，监督的作用也越来越少。
4、监督法规不完备，监督弹性很大。
监督主体的监督职能，总是要以一定的客观依据为准绳，并通过一定的方式和程序来实现。可是，目前我国实施监督所需要的由法律、纪律和条例等构成的监督规范还很不完善，这主要表现在两个方面：一是缺乏明确的监督标准，难以准确判断和及时纠正被监督者的越轨行为；二是缺乏具体的实施细则，难以操作。因此，监督者在实施监督的过程中容易产生盲目性和主观随意性，影响了监督工作的严肃性。
正是由于现行的政治监督体系存在十分严重的问题，才需要健全和完善之，并且使用新的监督方式加以弥补。网络监督就是新的社会历史条件下监督政治权力的一种较为新颖的形式。
三、网络监督相关 （一）网络监督的含义 网络监督是社会监督方式的一种，是传统监督方式在网络信息化条件下的拓展。网络监督的确切含义是，网络监督是指以互联网为平台，通过网络技术，如电子数据库、电子课件、网页、电子信箱、电子留言板、虚拟社区等，对掌握一定社会公共权力者的行为进行约束的过程。它本是公众通过网络对各种权力组织及其工作人员以及社会公众人物的监督，后来延伸到对公共事务的监督，即凡是关乎公众利益的事务和人员都应纳入网络监督的范围。
（二）网络监督的特点
与传统的政治监督方式相比，网络监督有以下几个特点：
1、全时性和及时性。网络能够全天候的传播信息与...
推荐访问:政治权力网络监督—政治监督新形式 监督 政治 权力
